Вирок № 81216025, 17.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10149/17

Провадження № 1-кп/344/140/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретарів Басюк С.Р., Черепій Н.П.,

прокурорів Торованина С.В., Храбатина О.А.,

Сенечака Р.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

та їх захисників Міськів О.Т., Телегіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борислав Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимої, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, РНОКПП не відомий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, (розбій), за попередньою змовою групою осіб, крім цього, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, - за наступних обставин.

11.06.2017 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_4 з метою розбійного нападу та заволодіння чужим майном.

Так, 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 знаходились по вул. Б. Лепкого в м. Івано-Франківськ навпроти Братського кладовища (Івано-Франківського меморіалу «Вічний Вогонь»), де побачили потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які йшли вулицею, повертаючись додому на АДРЕСА_3. В цей час в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном останніх.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх осіб, ОСОБА_5 застосував до потерпілої ОСОБА_3 фізичну силу, а саме став умисно наносити декілька ударів руками в область обличчя з метою подолання її опору. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці обличчя, перелому носа з однобічним порушенням функції носового дихання, крововиливу склеру правого очного яблука, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 378 від 04.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

В цей час, коли ОСОБА_5 застосовував до потерпілої ОСОБА_3 фізичне насильство, ОСОБА_4, скориставшись тим, що потерпіла не може чинити опору, заволоділа особистим майном останньої, саме жіночою сумочкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800грн., мобільним телефоном марки «Nokia», гаманцем та жіночою косметичкою.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальні збитки.

Крім цього, продовжуючи свої протиправні діяння, 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. знаходячись по вул. Б. Лепкого в м. Івано-Франківськ навпроти Братського кладовища (Івано-Франківського меморіалу «Вічний Вогонь»), ОСОБА_5, вчинивши насильницькі дії відносно ОСОБА_2, а саме спричинивши фізичного болю, унеможлививши опір останнього відкрито заволодів ланцюжком з металу жовтого та білого кольорів, який належав ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 500грн.

Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 з місця події втекли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та суду пояснила, що 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. разом з ОСОБА_5 та друзями йшли додому. По вул. Б. Лепкого в м. Івано-Франківськ вони побачили потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходилися в п'яному вигляді та сварилися між собою і висловлювалися нецензурною лайкою. Вона з ОСОБА_5 переходили дорогу, йшли в магазин. ОСОБА_3 її штовхнула, зачепила її сумкою, заподіявши їй ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 вдарив два рази ОСОБА_3, остання впала і впала її сумка, яку вона підняла. ОСОБА_3 вона не била, тільки легко штовхнула. ОСОБА_5 в той час бив ОСОБА_2 Після чого вони побігли до готелю «Надія». Чи були у потерпілого якісь речі - не бачила. В сумці грошей не було, телефону не було, сумку викинули, після чого їх зустріли працівники поліції. Браслет знайшли у ОСОБА_5 в носку, а в неї косметичку, «сімку» в її сумці. У вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та суду пояснив, що 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. коли він з ОСОБА_4 переходили дорогу по вул. Б. Лепкого ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_4 та вдарила її сумкою, тоді він налетів на ОСОБА_3, щоб захистити ОСОБА_4 і в цей час його почав бити ОСОБА_2 У відповідь він теж почав бити ОСОБА_2, наніс йому п'ять ударів в ділянку живота, печінки, а останній один раз варив його кулаком в область лиця, другий раз - копнув у плечі. Сумку ОСОБА_3 забрала ОСОБА_8, а він забрав браслет із руки ОСОБА_2 і поставив його в носок. Впродовж 15 хв. вони були затримані працівниками поліції, з якими також були потерпілі. Під час огляду в ОСОБА_4 знайшли косметичку і «сімку», які належали потерпілій, а у нього - браслет потерпілого. Зазначив, що попередньої домовленості з ОСОБА_4 на вчинення таких дій не було. В судових дебатах ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім особистого визнання, повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в 00год. 30хв. 11.06.2017 року вона з цивільним чоловіком ОСОБА_2 поверталися з вул. Лепкого на вул. Мазепи, додому. Раптом з'явилися невідомі особи. Навколо більше нікого не було. Навпроти Вічного вогню троє - четверо осіб потягнули ОСОБА_2 у темну частину скверу, де тримали в темноті, він кричав. ОСОБА_5 зняв з руки ланцюжок, жовтого металу вартістю 500грн. і окуляри, тим часом вона отримала один удар ногою в голову від ОСОБА_5 і впала, тоді ОСОБА_4 силоміць вирвала в неї джинсову сумку, в якій знаходилися її особисті речі, а саме: гроші в сумі 800грн., гаманець, мобільний телефон марки «Nokia», жіноча косметичка з особистими речами, ще один гаманець, електронна сигарета, ключі із значком Збройних сил України, ключі від помешкання ОСОБА_2, новий зарядний пристрій від телефону марки «Nomi». ОСОБА_2 вдарили в голову, нирки, печінку, але за медичною допомогою він не звертався, експертизи не проходив. Тривало це біля 2-3 хв. Мала в кишені інший мобільний телефон, за яким зателефонувала 102. Патрульні десь до хвилини часу приїхали, вони сіли з ними в автомобіль та направились по вул. Лепкого, а затримали обвинувачених на вул. І. Франка. У ОСОБА_5 вилучили ланцюжок, а сонячні окуляри ОСОБА_2 були на голові у ОСОБА_4, в якої також вилучили її косметичку. ОСОБА_4 не наносила їй тілесні ушкодження. відповідно у її присутності тілесні ушкодження ОСОБА_4 теж ніхто не наносив. Вона впізнала обвинувачених за зовнішніми рисами, ОСОБА_5 був одягнений в літній одяг, здається майка і джинси (не може точно сказати). Факт вживання алкоголю в той день не заперечила. Щодо міри покарання - просила позбавити волі обвинувачених.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що приблизно 00год. 30хв. 11.06.2017 року він з ОСОБА_3 повертався від батьків додому. По вул. Лепкого біля меморіалу Вічного вогню раптово почув удар з заді в голову (потилицю), його збили з ніг і троє осіб утримували, невстановлена особа збила з ніг і в той час ОСОБА_5 зірвав з нього ланцюжок. Після чого обвинувачений підбіг до ОСОБА_3 і наніс один удар ногою в обличчя і вона впала на землю, а ОСОБА_4 вирвала у неї жіночу сумку. Події відбувались до 5 хвилин. Відстань між ним та ОСОБА_3 була приблизно 3-4 метри і бачив її добре. Була також ще одна жінка, яка стояла збоку. Потім його відпустили, він підійшов до ОСОБА_3 і підняв її. В неї був запасний телефон і вона викликала працівників поліції, які приїхали швидко. Йому відомо, що в сумці ОСОБА_3 були гроші, ключі, повністю змісту сумки не знає. Вони сіли в поліцейський автомобіль і поїхали по вул. І. Франка, де і зустріли обвинувачених. Він впізнав ОСОБА_5, в якого носку побачив свій ланцюжок, а ОСОБА_3 в свою чергу впізнала свої речі. При затримані і огляді були присутні також поняті. ОСОБА_4 йому не наносила ударів, бачив як вона виривала сумку у ОСОБА_3 Істотних зовнішніх тілесних ушкоджень у нього не було, тому за медичною допомогою не звертався.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що з січня 2016 року до листопада 2017 року працював інспектором роти № 1. В 00год. 18хв. 11.06.2017 року виїхавши на патрулювання спільно з інспектором роти № 1 ОСОБА_11 отримали повідомлення про грабіж. Під'їхали на вул. Гаркуші біля пам'ятника «Вічного вогню», де побачили жінку і чоловіка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та побиття - тілесними ушкодженнями. Потерпілі пояснили, що їх побили особи ромської національності, забрали браслет з руки та косметичку. Тоді їх запросили в службовий автомобіль і вони поїхали обстежити дану територію. Близько 01год. 20хв. на вул. І. Франка (приблизно 100 метрів до вул. Незалежності) побачили групу осіб, всього було 4 чоловіків і 2 жінок. Потерпілі вказали на них, тоді він викликав слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчого-оперативної групи здійснювали поверхневий огляд, при якому в ОСОБА_5 в лівому взутті був браслет, який належав потерпілому. При поверхневій перевірці в ОСОБА_4 в сумочці знайдено косметичку, яка належала потерпілій. Після чого затриманих доставили у відділ поліції. Зазначив, що під час поверхневого огляду були присутні двоє понятих. Крім цього, під час патрулювання використовувалися нагрудні камери, а під час затримання та огляду місця події - проводилась відео-фіксація.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2017 року та долучених до нього фото таблиць було оглянуто місце події, а саме пішохідну ділянку, що розташована біля будинку № 4 по вул. І. Франка в м. Івано-Франківськ, де на бездоріжжі в траві лежали наступні речі: дві пляшки з-під горілки, цепочка з металу білого та жовтого кольорів, косметичка матерчата із вмістом косметики та різних металевих предметів. Вказані речі вилучені та поміщені в поліетиленовий пакет. Огляд проводився в темну пору доби при штучному освітленні (а.п. 190-191, 192-194 т. 2).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.06.2017 року, біля буд № 4 по вул. І. Франка в м. Івано-Франківськ 11.06.2017 року о 01год. 30хв. фактично затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п. 195-196 т. 2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2017 року з долученими до нього фото таблицями свідок ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 добровільно показала та розповіла про обставини, які відбувались в ніч 11.06.2017 року. Зокрема, вказала на: продуктовий магазин, де вона з ОСОБА_4 купували горілку, яку разом з ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та хлопцем на ім'я ОСОБА_20 потім розпивали в парку; напрямок, куди вони направились по вул. Лепкого до пам'ятника «Вічного Вогню»; місце, де ОСОБА_5 підбіг та штовхнув невідому жінку та чоловіка, який її обороняв, та скориставшись тим, що чоловік лежав на землі, зірвав з його руки ланцюжок; те, як ОСОБА_4 підняла сумку, яка лежала на землі біля невідомої жінки та побігла з нею в напрямку розташування готелю «Надія», а також напрямок, куди вона побігла за ОСОБА_4 та де її наздогнала (а.п. 197-200, 201-206 т. 2).

З висновку експерта № 378 від 04.08.2017 року вбачається, що в потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: садна та синці в ділянці обличчя, перелом кісток носа з однобічним порушенням функції носового дихання, крововилив під склеру правого очного яблука, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Перелом кісток носа з однобічним порушенням функції носового дихання відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, а інші вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких. Вказаний в медичній карті амбулаторного хворого діагноз: «Струс головного мозку» не підтверджений об'єктивними даними і не може враховуватись в судово-медичних підсумках. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень та розташування їх на різних ділянках тіла, можна вважати, що ОСОБА_3 було нанесено не менше п'яти ударів (а.п. 207, 208 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 12.06.2017 року оглянуто предмети, а саме: ланцюжок із металу білого та жовтого кольору; жіночу косметичку золотистого кольору із вмістом в ній косметичних засобів та металевих предметів. Зазначені речі поміщено в полімерний пакет, горловину якого скріплено ниткою, краї якої склеєно биркою з підписами понятих, слідчого та пояснювальними написами та відтисками круглої печатки (а.п. 209-210 т. 2).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2017 року ланцюжок із металу білого та жовтого кольору, жіночу косметичку з її вмістом визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП (а.п. 273 т. 2).

Відповідно до протоколу пред'явлення речей до впізнання від 11.06.2017 року потерпіла ОСОБА_3 серед пред'явлених їй речей під № 1 за квітковим візерунком та пошкодженням у вигляді отвору на верхній частині спереду впізнала жіночу косметичку, яку в неї було відкрито викрадено 11.06.2017 року (а.с.211 т. 2).

Згідно з протоколом пред'явлення речей до впізнання від 11.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 серед пред'явлених йому речей під № 2 за формою кріплення застібки та сплетіння впізнав ланцюжок з металу білого і жовтого кольору - (а.п. 212 т. 2).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2017 року свідок ОСОБА_12 за формою та загальними рисами обличчя впізнала особу, зображену на фото № 3 - ОСОБА_5, який 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ біля пам'ятника «Вічного Вогню» штовхнув невідомого чоловіка на землю, шарпав його за руки та з однієї із рук зірвав ланцюжок (а.п. 213-214, 215 т. 2).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2017 року свідок ОСОБА_12 за формою та загальними рисами обличчя впізнала особу, зображену на фото № 2 - ОСОБА_4, яка 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ біля пам'ятника Вічного Вогню забрала жіночу сумку, яка лежала на землі біля невідомої жінки, після чого побігла по вул. Коперника в напрямку вул. І. Франка (а.п. 216-217, 218 т. 2).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 по загальних рисах обличчя, тілобудови та інших ознак в їх сукупності впізнав особу жіночої статі ромської національності зображену на фото під № 3 зліва на право - ОСОБА_4, яка 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. разом з іншими особами відкрито викрала у ОСОБА_3 жіночу сумочку разом з особистими речами по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ (а.п. 219-222 т. 2).

При цьому, суд зазначає, що заперечення адвоката Міськів О.Т. щодо даного протоколу спростовуються даними, які зазначені в ньому, зокрема щодо ознак, за якими ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_4

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 по загальних рисах обличчя, тілобудови, кольору волосся та інших ознак в їх сукупності впізнав невідому особу на вигляд ромської національності зображену на фото під № 1 зліва на право - ОСОБА_5, який 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ відкрито викрав його особисті речі (а.п. 223-226 т. 2).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.06.2017 року потерпіла ОСОБА_3 по загальних рисах обличчя, тілобудови та інших ознак в їх сукупності впізнала невідому особу на вигляд ромської національності зображену на фото під № 3 зліва на право - ОСОБА_5, який 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. разом з невідомою жінкою та іншими особами по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ нанесла їй тілесні ушкодження внаслідок чого було відкрито викрадено її жіночу сумочку, у середині із особистими речами (а.п. 227-230 т. 2).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.06.2017 року потерпіла ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя, тілобудови та іншими ознаками в їх сукупності впізнала невідому жінку жіночої статі на вигляд ромської національності зображену на фото під № 2 зліва на право - ОСОБА_4, яка 11.06.2017 року близько 00год. 30хв. по вул. Лепкого в м. Івано-Франківськ разом з іншими невідомими нанесла їй тілесні ушкодження та викрала її жіночу сумочку із речами (а.п. 231-234 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 05.08.2017 року оглянуто два DVD- диски з відеозаписами, надані УПП в м. Івано-Франківськ, з яких вбачається, як на вул. Б. Лепкого працівники патрульної поліції, які під'їхали по потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виявили їх з ознаками тілесних ушкоджень. З метою відшукання правопорушників вони об'їжджають прилеглу територію вул. Незалежності, де на вул. Івана Франка виявили групу невідомих людей, під час проведення поверхневої перевірки у однієї з яких виявили косметичку, яку впізнала потерпіла ОСОБА_3 Також зафіксовано приїзд слідчого, який у присутності понятих проводить огляд місця події, чітко спостерігаються нанесені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 на обличчі, відшукання у ОСОБА_5 ланцюжка з металу білого та жовтого кольорів (а.п. 239-246 т. 2).

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 05.08.2017 року записи, здійснені нагрудними камерами зовнішнього відеоспостереження інспекторів роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківську за 11.06.2017 року, які записано на два DVD- диски та поміщено в паперовий конверт, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п. 274, 275 т. 2).

В той же час відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак суд вважає, що вина:

обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій), за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій), за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винної; її вік; те, що вона раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; не працює; не одружена; є одинокою матір'ю, яка має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7. та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6.; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; а також те, що вона є вагітною.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих та сторони захисту, наявність при цьому кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов'язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Як судом зазначалось вище, обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7. (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 09.12.2014 року, а.п. 265 т. 2); та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6. (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 09.12.2014 року, а.п. 266 т. 2).

Крім цього, з протоколу скринінгового ультразвукового дослідження Бориславської центральної міської лікарні (лікар ОСОБА_19.) вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є вагітною, вагітність станом на 26.03.2019 року - 17 тижнів.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк та поклавши на неї необхідні обов'язки, передбачені в ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного; його вік; те, що він за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; не працює; неодружений; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити основне у виді позбавлення волі межах санкцій ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України із конфіскацією майна, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк до досягнення її сином ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_6.) семирічного віку, - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов'язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 11 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 11.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ланцюжок із металу білого та жовтого кольору (постанова слідчого від 12.06.2017 року) - повернути потерпілому ОСОБА_2; жіночу косметичку з її вмістом (постанова слідчого від 12.06.2017 року) - повернути потерпілій ОСОБА_3; два DVD- диски із записами (постанова слідчого від 05.08.2017 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 року на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 11.06.2017 року, скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Хоростіль