Вирок № 81215989, 17.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3436/19

Провадження № 1-кп/344/538/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Гедзик І.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого барменом в ресторані «Жако» в м. Івано-Франківську, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.01.2019 року ОСОБА_4, перебував у житловій квартирі №57, що по вул. Берегова, 34А в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, а саме в приміщенні кухні ОСОБА_4 побачив золоту каблучку, яка знаходилася на холодильнику, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4, реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 7,26 грам, вартістю 4732,87 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 4732,87 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно 01.01.2019 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_1, яку винаймав. На кухні вищевказаної квартири він побачив на холодильнику золоту каблучку. Коли потерпілої не було на кухні, він таємно викрав золоту каблучку і вийшов з квартири. Каблучку він здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода відшкодована, просить суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказує, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, оскільки майно повернуто; просить обвинуваченому призначити не суворе покарання.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку потерпілої щодо покарання; висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: УК у місті ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 31118115009002; код класифікації доходів: 24060300 “Інші надходження” — 429 (чотириста двадцять дев’ять) гривень витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ – (а.п.24) – вважати повернутим ОСОБА_6

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач