Ухвала суду № 81214425, 17.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2019 р. Справа № 520/3742/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, до Касаційного адміністративного суду (вул. Московська, буд.8, корп. 5, м.Київ, 01029), про визнання незаконними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Касаційного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати незаконними ухвали Касаційного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі №826/11673/18 від 23.07.2018 р. та справі №826/12294/18 від 01.08.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою від 16.01.2019 року Касаційний адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами від 18.12.2018 року та від 08.01.2019 року, які були подані ОСОБА_1 на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. та від 18.12.2018 р. по справам №826/11673/18, №826/12294/18.

Зі змісту матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Касаційного адміністративного суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі №820/2745/18 про повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. За наслідками розгляду апеляційної скарги Шостим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 29.11.2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року - без змін. Не погодившись з попередніми рішеннями суду, позивач звернувся до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Ухвалою від 16.01.2019 року суд касаційної інстанції ухвалив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №826/11673/18 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про скасування рішення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Касаційного адміністративного суду, в якому просив визнати незаконними ухвали Касаційного адміністративного суду №№К/9901/55207/18 та К/9901/55989/18 від 13 та 19 липня 2018 року відповідно та стягнути з відповідача на відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди 20000,00 грн. та матеріальної шкоди у вигляді витрат, які позивач вимушений був понести для поновлення порушеного права.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі, оскільки такі ухвали не підлягають оскарженню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України та є остаточними. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, який 18.12.2018 року прийняв постанову та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 року - без змін. Не погодившись з попередніми рішеннями суду ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними ухвал та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято ухвалу від 16.01.2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі №826/12294/18 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними ухвал та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з прийнятими Касаційним адміністративним судом ухвалою від 16.01.2019 року у справі №826/11673/18 та ухвалою від 16.01.2019 року у справі №826/12294/18, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Відповідно п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного слідує, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Однак, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються виключно в порядку, визначеному процесуальними законами.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Також суд звертає увагу на пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», відповідно якого виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний суд. Також слід відмітити, що згідно ч. 3 ст. 125 Конституції України та положень ч.2 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

З урахуванням викладеного, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не може бути відповідачем у суді у справі щодо оскарження процесуального рішення судді (суддів) цього суду, оскільки даний спір стосується не публічно-правових відносин, суд при прийнятті судових рішень не виконує управлінські функції, а здійснює правосуддя відповідно положень чинного законодавства.

Так, п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. (ч.5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними рішень.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2019 року.

Суддя К.В. Мінаєва