Ухвала суду № 81213973, 17.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/80/19

278/3104/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

прокурора - Клименка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Ткаченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник Ткаченко В.М. заявив клопотання про відвід прокурору Клименку М.В., мотивуючи його тим, що Клименко М.В. 11.04.2019 призначений першим заступником Генерального прокурора Сторожуком Д., який неуповноважений на призначення прокурора прокуратури Житомирської області на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор Клименко М.В. при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Ткаченка В.М. підлягає до задоволення з огляну на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був затверджений та направлений до суду прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В.

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Тернопільської та Житомирської області, які, у відповідності до вимог КПК України, є органами регіональної прокуратури.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника саме цієї регіональної прокуратури.

З постанови про зміну групи прокурорів від 11 квітня 2019 року, убачається, що у групу прокурорів регіональної прокуратури, які будуть підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, включені прокурори прокуратури Тернопільської області Шуманський П.В., Левчук А.О. та прокурори прокуратури Житомирської області Клименко М.В., Толочко С.В. та Устянцева В.С., які, у відповідності до вимог КПК України, є прокурорами органу регіональної прокуратури.

Однак відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор Клименко М.В. не має повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки призначений заступником Генерального прокурара, тобто іншим органом прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із регіональною прокуратурою.

Підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні прокурором регіональної прокуратури, визначеному заступником Генерального прокурора, нівелює вимоги ст. 37 КПК України, а саме порушує процесуальну незалежність прокурора у даному провадженні.

Разом з тим за правилами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, при цьому прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури є керівник або заступник регіональної прокуратури відповідно до розподілу обов'язків.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі в разі існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор Клименко М.В. є прокурором прокуратури Житомирської області, а не прокурором Генеральної прокуратури, то заступник Генерального прокурора не уповноважений визнатичати останнього процесуальним керівником у згаданому кримінальному провадженні.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити відомості про прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду прокурора.

Разом з тим, суд оглянувши постанову про зміну групи прокурорів від 11.04.2019, не може ідентифікувати прокурора Клименка М.В., як прокурора у даному кримінальному провадженні, а саме, що вказаний у постанові прокурор Клименко М.В. є Миколаю Володимировичем, Михайлом Васильовичем або Максимом Валентиновичем тощо.

Стаття 291 КПК України є імперативною нормою та визначає конкретний перелік вимог, які має містити обвинувальний акт.

Подальший розгляд справи із участю прокурора Клименка М.В. фактично нівелює вимоги вказаної статті.

Суд звертає увагу, що явка у судове засідання неуповноваженого прокурора призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 291 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника Ткаченка В.М.

Відвести прокурора Клименка М.В. від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали направити керівнику прокуратури Тернопільської області для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: