Ухвала суду № 81213942, 17.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1341/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 21.02.2019 №ПЛ3497/154/АВ/П, також постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 11.03.2019 №ПЛ3497/154/АВ/П/ТД-ФС.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в даному випадку на позовній заяві значиться підпис з розшифровкою: представник позивача ФОП ОСОБА_1, адвокат Назаренко О.Й., на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правової допомоги ПТ №055903 за підписом адвоката Назаренка О.Й. Однак доказів на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця позивача матеріали позову не містять (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача) тощо.

Згідно положень п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вказує представник позивача у позові, ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у магазині з кафетерієм "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Повідомляє, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено цивільно-правовий договір від 01.02.2019 №2 про надання послуг (виконання робіт).

Однак, оглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив факт відсутності як документів, що підтверджують право власності/оренди чи інше на приміщення, в якому здійснює свою господарську діяльність позивач, так і цивільно-правового договору від 01.02.2019 №2 про надання послуг (виконання робіт), укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Тож позивач має надати засвідчені належним чином копії вказаних документів відповідно до числа учасників справи або ж пояснити причини неможливості подання цих доказів.

Крім зазначеного, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача тощо), доказів, що підтверджують право на використання нерухомого майна, в якому здійснює свою господарську діяльність позивач, та цивільно-правового договору від 01.02.2019 №2 про надання послуг (виконання робіт), укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун