Вирок № 81213694, 17.04.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5997/18

Провадження №1-кп/279/305/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Ємільчино, Житомирської області, Україна, українка, громадянка України, освіта повна середня, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не інвалід, не депутат, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року в період часу з 09:00 по 10:30 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Коростень вул. Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з корисливих мотивів таємно намагалась викрасти чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», а саме продукти харчування:

- сир «Пирятин Король» вагою 0,478 кг. вартістю 139,90 гривень за кілограм на суму 66,87 коп; - свинячий биток вагою 1.2 кг. вартістю 150,99 грн. за кілограм на суму 180,89 грн.; - свинячий окорок вагою 1.65 кг. вартістю 107.59 грн. за кілограм на суму 177,95 грн., чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 425грн. 71 коп., після чого чуже майно з метою його приховання помістила до своєї жіночої сумки, яку мала при собі на момент вчинення злочину, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1, тримаючи викрадене при собі, підійшла до каси магазину та розрахувалась за інші вибрані товари в магазині, але не здійснивши жодних розрахункових операцій за вищевказані продукти, які помістила до своєї сумки,намагалась місце вчинення злочину залишити, але свої злочинні дії не довела до кінця, так як на виході з приміщення магазину була помічена та зупинена охоронцями магазину.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті.

Представник потерпілого Стретович В.Г. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченного не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з'ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена. ЇЇ дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої,її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речові докази: два шматки м'яса та один шматок сиру передані під відповідальне зберігання представнику потерпілого Стретовичу В.Г.- повернути володільцю ТОВ «Сільпо-Фуд» .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко