Вирок № 81213206, 17.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/517/19

1-кп/215/384/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Камбул М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Азаренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 об'єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040760000012 від 02.01.2019 та № 12019040760000233 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.213 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галле, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.213 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора - Остапенко С.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 19.12.2018 о 17.14 год. зайшов в магазин «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. Колачевського, 52к, у Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме алкогольного напою, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована лікеро-горілчана продукція магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», 19.12.2018, приблизно о 17.15 год. ОСОБА_1 побачив пляшку алкогольного напою «Лікер» марки «Sheridans» 15,5%, об'ємом 0,5 літри, яку визначив для себе як об'єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначені вище пляшку алкогольного напою «Лікер» марки «Sheridans» 15,5%, об'ємом 0,5 літри, яку поклав собі в лівий рукав куртки, яка була надягнута на ньому, та бажаючи доведення свого прямого умислу до кінця, направився в бік виходу з магазину із вказаним майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Далі, ОСОБА_1, переховуючи зазначену вище пляшку алкогольного напою у себе в рукаві куртки таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, покинув його торгівельну залу, пройшовши повз касову зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений в приміщенні магазину його працівником, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном у приміщенні магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» його працівником.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/59 від 18.01.2019, вартість пляшки алкогольного напою «Лікер» марки «Sheridans» 15,5%, об'ємом 0,5 літри без урахування ПДВ, станом на момент скоєння злочину, які знаходились в новому стані, складає 513,21 гривень (п'ятсот тринадцять гривень, двадцять одну копійку).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), на суму 513,21 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, в невстановлений слідством час та місці, але не пізніше грудня 2018 року, у ОСОБА_1, виник прямий умисел на незаконне здійснення операцій з металобрухтом, спрямований на організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, тобто на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних та кольорових металів від фізичних осіб, з метою отримання незаконного доходу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» , металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Так, в 2018 році, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у порушення зазначених вище норм законодавства, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку, без укладення будь-яких офіційних договорів, а також без правоустановчих документів на майно, орендував у ОСОБА_2 домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3.

Після чого, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 1,4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 15.09.2016 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації, та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства, без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 Цивільного кодексу України, ст.58 Господарського кодексу України, створив незаконний приймальний пункт чорних та кольорових металів у зазначеному вище домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, де заготував електронні ваги марки «Nova» та грошові кошти, тобто пристосував вищевказане домоволодіння для ведення незаконної господарської діяльності, а саме прийому та схову металобрухту.

З грудня 2018 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, по 07.03.2019, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, здійснював незаконні операції з металобрухтом, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, використовуючи електронні ваги, які були пристосовані для зважування металобрухту, здійснював прийом від громадян брухту чорних металів за 4,50 гривень за кілограм та брухт міді за ціною 130 гривень за кілограм, порушуючи таким чином встановлений законом порядок здійснення операцій з металобрухтом.

07.03.2019, в денний час, приблизно о 14.22 годині, ОСОБА_1, організувавши зазначеним вище чином незаконний пункт прийому та схову брухту чорних та кольорових металів, використовуючи підшукані ним електронні ваги марки «Nova», перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, будучи фізичною особою, особисто здійснив прийом металобрухту у гр. ОСОБА_3, визначивши загальну вагу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних вагах марки «Nova», яка склала 15 кг. брухту чорних металів та оцінивши за 1 кг. металобрухту 4,50 гривень, надав останньому грошові кошти у сумі 67,5 гривень.

07.03.2019 в період часу з 14.20 год. по 14.59 год. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019, співробітниками Тернівського відділу поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, під час якого зафіксовано факт незаконного прийому чорних та кольорових металів, а також виявлено та вилучено: електронні ваги марки «Nova» - 1шт., брухт чорних металів загальною вагою 280 кг, а також брухт міді у вигляді кабельно-провідникової продукції загальною вагою 3 кг, які ОСОБА_1, в період часу з грудня 2018 року по 14.20 годину 07.03.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 незаконно придбав у населення в порушення вимог Закону України «Про металобрухт».

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних та кольорових металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому ,схову металобрухту.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно викрав з магазину «АТБ-маркет» пляшку лікеру та намагався її винести з магазину, але був зупинений працівниками охорони. Крім того, він дійсно здійснював прийом металобрухту, оскільки йому були необхідні кошти.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» Шульпін В.В. в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Під час судового розгляду у зв'язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З'ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних та кольорових металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому ,схову металобрухту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України щодо розміру або строку покарання за вчинення замаху на злочин, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до класифікації злочину середньої та невеликої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_1 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на ОСОБА_1 обов'язків відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, згідно з висновком якої, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70 та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов'язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Також, суд враховує висновок органу пробації, та вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що передбачено п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження складають 572,00 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання припинив свою дію 25.03.2019 після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання:

-за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі ;

-за ст. 213 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/59 від 18.01.2019 у розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

Речові докази: лікер «Sheridans»,0,5л., 15,5% в кількості 1 шт. , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у заступника керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет»» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АТБ-маркет» , розташованому по вул.С.Колачевського 52к. в м.Кривому Розі;

-металобрухт вагою - 280 кг., який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Нова-Грейн» конфіскувати та звернути в прибуток держави;

-мідні дроти вагою 3 кг. та ваги марки «Nova», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП - конфіскувати та звернути в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: