Ухвала суду № 81212685, 17.04.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/105/19

Номер провадження 1-кс/194/251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сорокіна М.О., слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ніколаєва А.І., у присутності підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ніколаєва А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 08.09.1997 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.06.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Ніколаєв А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мухою Я.І. про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у скоєних злочинах свою провину визнала повністю.

В обґрунтування пред'явленої підозри, слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 01.12.2018 року, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 1/8.6/333 від 04.02.2019 року, постанову про визнання речовим доказом від 26.02.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, товарознавчу експертизу № 43./12.1/88 від 14.02.2019 року, протокол огляду викраденого телефону від 15.02.2019 року, постанову про визнання речовим доказом від 18.02.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2019 року, протокол огляду викраденого телефону від 15.02.2019 року, постанову про визнання речовим доказом від 18.02.2019 року, товарознавчу експертизу № 43./12.1/117 від 26.02.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_7, під час покарання, яке не пов'язане з позбавлення волі, умисно вчинила злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, знаходячись на волі, ОСОБА_7 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, ніде не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів. В зв'язку з чим, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_3, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, особою, яка під час відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, вчинила нові злочини.

Слідчий вважає, що наявні ризики, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Ніколаєв А.І. підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинила 13 злочинів під час іспитового строку проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово судима, вчинила 13 злочинів під час іспитового строку, вважає клопотання обгрунтованим та мотивованим, ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні, ОСОБА_3 загрожує реальний строк та більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити її на свободі до набрання чинності вироку відносно неї, ухваленого у квітні 2019 року.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040400000562 від 01.12.2018 року, внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно підозрюваної ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08.04.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь обґрунтованою.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_3, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 раніше судима, підозрюється у вчиненні 13 умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років та які вчинила під час іспитового строку. Також слідчий суддя бере до уваги те, що підозрювана офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів з шкідливими наслідками, не заміжня, утриманців не має, у зв'язку з чим, можливо дійти висновку про відсутність міцних соціальних зв'язків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави за правилами ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., а також покладенням на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Ніколаєва А.І., погодженого начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мухою Я.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять тисяч чотириста двадцять) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 31217205026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37993783; одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ, код 22030200.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/105/19 (провадження № 1-кс/194/251/19).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд до України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І.С. Солодовник