Ухвала суду № 81212424, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6838/18

Провадження № 1-кс/202/4277/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Фіялком С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040360000559 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11 квітня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Фіялком С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 квітня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.

В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії «Укртелеком» щодо абонентських з'єднань стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_6 який користувався потерпілий ОСОБА_4

Під час аналізу наданої «Укртелеком» інформації було встановлено номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 який в період часу з 29.06.2017 року по 05.07.2017 року неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_4

Абонентський номеру телефону НОМЕР_5 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_7.

Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_7, було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_8, НОМЕР_9.

Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_8, НОМЕР_9 встановлено, що їх зв'язком є абонентський номер НОМЕР_10 - який належав ОСОБА_5, в свою чергу близьким зв'язком останнього є абонентський номер НОМЕР_11, НОМЕР_12 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Покров (Орджонікідзе), українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_4, паспорт громадянина України НОМЕР_13. Мешкає спільно із дружиною - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того,ІНФОРМАЦІЯ_10 о 20:26 год. до Соборного ВП ГУНП надійшло повідомлення, про те що о 19:47 год. за адресою: Соборний район м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 у будівлі військового госпіталю при лікарні ім. Мечникова, невідомий зайшов у приміщення та застрелився. В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено особу яка здійснила самогубство - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України НОМЕР_14.

ОСОБА_5 мешкав спільно із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, має родинні та дружні зв'язки із: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт громадянина України НОМЕР_15, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт громадянина України НОМЕР_16, і.н.н. НОМЕР_2.

В ході проведення огляду місця події було вилучено: предмет схожий на револьвер системи «Наган», 6 набоїв калібру 7.62 мм, стріляна гільза, деформована куля, аркуш паперу із рукописним текстом «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_17 папа, НОМЕР_3, НОМЕР_18».

28.09.20917 року було здійснено тимчасовий доступ до пістолета системи «Наган» № НОМЕР_19 у кримінальному провадженні за фактом самогубства ОСОБА_5 та призначено порівняльну балістичну експертизу з кулею калібру 7,62.мм вилученій у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № №26/3.1/937 від 02.10.2017 року куля, яка була вилучена 06.07.2017 року в ході проведення огляду трупу ОСОБА_4 була випущена зі ствола 7,62-мм револьвера № НОМЕР_19, 1940 року виготовлення, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.07.2017 року за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна,14.

В ході проведення огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1. було встановлено, що обстановка у квартирі порушена не була, крім того у приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотириста шістдесят вісім (468) тисяч гривень, які не були викраденні.

Даний факт свідчить про мотив кримінального правопорушення - фізичне усунення потерпілого ОСОБА_4

Враховуючи те, що станом на теперішній час дійсний мотив скоєного злочину не встановлено, досудовим розслідуванням розглядається версія скоєного злочину на замовлення особами, з числа близьких родичів ОСОБА_4, з метою скорішого набуття спадщини, а саме грошових коштів та іншого нерухомого та рухомого майна ОСОБА_4

Встановлено що у володінні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були банківські кратки «Приват Банку», а саме: НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22

В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було отримано тимчасовий доступ до банківських рахунків належних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_4 в ході аналізу якого встановлено, що ОСОБА_4 мав депозитний рахунок № НОМЕР_23 та НОМЕР_24 по яких останній періодично отримав зарахування грошових коштів.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про всі наявні рахунки фігурантів та потерпілого, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у розпорядженні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Фіялком С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб ПАТ КБ «Приват Банк» надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошину Є.О., тимчасовий доступ до документів, в електронному та в паперовому вигляді, (для ознайомлення та вилучення) які знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, які містять банківську таємницю, в друкованому вигляді, а саме:

- інформацію про рух коштів по депозитних договорах відкритих на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_4 № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 в період з часу відкриття та по 12 квітня 2019 року.

- інформацію про рух коштів на банківських рахунках №№ НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 які належали потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_4 в період з часу відкриття та по 12 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 10 травня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар