Ухвала суду № 81212381, 09.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8173/17

Провадження № 2-р/185/5/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз’яснення резолютивної частини виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд роз’яснити резолютивну частину виконавчого листа № 185/8173/17, а саме, яка сума підлягає стягненню та виплаті стягувачу ОСОБА_2, який відсоток складають відрахування та інші обов1язкові платежі зазначені у виконавчому листі та чи входять вони до складу суми 155336 грн. визначену виконавчим листом, кому, бухгалтеру підприємства боржника чи державному виконавцю необхідно здійснити відрахування до бюджету та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом шостим ЦПК України.

Заявник не посилається на правові підстави для звернення до суду з такою заявою, не вказує норму ЦПК України, на підставі якої звертається до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що у заяві не вказано правові підстави звернення до суду з такою заявою, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої заяви із посиланням на правові підстави для звернення до суду з такою заявою, зазначенням норми ЦПК України, на підставі якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз’яснення резолютивної частини виконавчого листа - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3