Ухвала суду № 81212335, 16.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/845/19

Провадження № 1-кп/185/365/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді Мицака М.С.,

суддів - Самоткан Н.Г.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000788 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю:

прокурора - Мазітова Т.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, зазначивши, про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема уточнив, що він може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

На підтвердження існування вказаних ризиків прокурор зазначив, що ОСОБА_2 перебував у розшуку, переховувався від органів досудового розслідування, офіційно не працював, тому джерелом проживання були кошти, отримані від злочинної діяльності, при спробі затримання вчинив опір та має тісні зв’язки із злочинним світом.

Обвинувачений та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений має міцні родинні зв’язки, має малолітню дитину та проживав у цивільному шлюбі.

Також просили застосувати у відношенні до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З’ясувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначені прокурором ризики про переховування від суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків, мають місце, виходячи з обставин пред’явленого обвинувачення; враховує те, що ОСОБА_2 не має міцних соціальних зв’язків, вчинив опір при затриманні, ухилився від затримання, був оголошений у розшук та переховувався від органів досудового розслідування.

Також суд враховує тяжкість кримінального обвинувачення, враховує роль, у виконанні якої обвинувачують ОСОБА_2, та приходить до висновку, що вищевказані обставини разом з даними про соціальні зв’язки обвинуваченого свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Дані ризики продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.

Отже, з огляду на викладені обставини, враховуючи особу обвинуваченого та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ “Летельє проти Франції”, враховуючи наявні ризики, суд приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, не зможе запобігти вищевказаним ризикам переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків та не гарантуватиме належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому, з метою виключення вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. З огляду на наявність обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства розмір застави не визначати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 14 червня 2019 року.

Строк дії ухвали 14 червня 2019 року, о 17.00 год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді Н.Г. Самоткан

ОСОБА_1