Ухвала суду № 81211649, 09.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/6473/18

Провадження № 8/205/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2, ?

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Встановлено, що 25 жовтня 2018 року до Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 10 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін. Також, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.

Обґрунтовуючи заявлені ним вимоги скасування судового наказу заявник посилається на те, що ОСОБА_2 проживає за межами України з 2016 року, неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 2005 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.91 , разом із батьком - ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.91. За цією ж адресою зареєстрований та проживає батько дитини – ОСОБА_1, а також зареєстрована, але із 2016 року фактично не проживає мати дитини – ОСОБА_2.

Крім того, в нотаріально посвідченій заяві від 10 грудня 2018 року про надання згоди на оформлення та отримання паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Володимирська обл.., АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно зі ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини,що не були встановлені судом тане були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи (п.1 ч.2).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.10.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1, у зв'язку з нововиявленими обставинами

На підставі викладеного, керуючись ст..429 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 жовтня 2018 року по справі № 205/6473/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1, - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 10 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула