Вирок № 81211600, 17.04.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/325/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Горіній А.В.

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2019 року за № 12019040330000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Углеуральськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.10.2001 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 142 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.06.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.03.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2011 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2018 Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 70 України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сидоренко М.М.

захисника Ефи Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 року приблизно о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 проходив вулицею імені П. Грекова (ХХ Партз'їзду) в м. Марганці Дніпропетровської області, де поруч із буд. № 16 побачив відкритий колодязь каналізаційної лінії зв'язку, а на його дні - відрізані фрагменти кабелю чорного кольору, за допомогою гілки, яку він знайшов на місці, таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав із вказаного колодязю три фрагменти телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 87 метрів загальною вартістю 2876 гривень 22 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі. Вказавши, що йшов по вулиці 20 Партзїзду в м.Марганець, побачив колодязь в якому проходив кабель, з допомогою палки витяг кабель, довжиною близько 100 метрів, доніс до вулиці Паркової, побачив, що їде автомобіль поліції та сховав кабель, через деякий час повернувся із кусачками, щоб розрізати на куски кабель, та був затриманий працівниками поліції. Кабель повернуто. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, оскільки має тяжке захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2018 року.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений ніде не працює, не має міцних соціальних зв'язків, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13 лютого 2019 року.

Речові докази: 87 метрів телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому Акціонерному товариству «Укртелеком», металеві кусачки, які передано до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 17 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 37/12.1/27 від 5.02.2019 року в сумі 572 гривні, № 35/4.2/65 від 6.02.2019 року в сумі 1144 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику та направляється обвинуваченому.

Суддя: Ю . А. Тананайська