Вирок № 81211123, 17.04.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/419/19

Провадження № 1-кп/165/156/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12018030050001508 від 22 грудня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 17 квітня 2019 року укладеної між потерпілими: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, хворіє гепатитом "С", судимий вироком Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2003 року за ч.1 ст.119, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, звільнений по відбуттю строку покарання 19 травня 2016 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проживає без реєстрації за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайонАДРЕСА_1, — суд,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Волинської області за ч.1 ст.119, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, звільнений по відбуттю строку покарання 19 травня 2016 року, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив злочин.

21 грудня 2018 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у службовому приміщенні ВПЗ №5 Волинської дирекції ПАТ "Укрпошта", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із робочого столу, повторно. таємно викрав вживаний мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14 від 15 січня 2019 року становить 4116,03 грн, у якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4161,03 грн.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

23 січня 2019 року, близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні готельного комплексу "Бобри плюс", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, 29, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із робочого столу, повторно, таємно викрав вживаний мобільний телефон марки "Сяомі Редмі 3", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №56 від 06 лютого 2019 року становить 1980,00 грн, у якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 40 грн., який знаходився у силіконовому футлярі, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2245 грн.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

25 січня 2019 року, близько 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні квартири №29 будинку №15 мікрорайону Шахтарського у м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із полиці мебльованої стінки, що знаходиться у кімнаті "зал" вищевказаної квартири, повторно, таємно викрав жіночу золоту каблучку із золота 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно по трьом епізодам його протиправної діяльності, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні кожен зокрема пояснили, що шкода їм відшкодована у повному обсязі, просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та обвинуваченим.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілими та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов'язків для обвинуваченого ОСОБА_1, які були б пов'язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України — штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень із врахуванням пом'якшуючих вину ОСОБА_1 обставин — щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих вину обставин, відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України (перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України).

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого – обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілих – обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілих, які просили угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 31 січня 2019 року (а.с.75-76) обрано з 31 січня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: 572 грн. — висновок №56 від 06 лютого 2019 року (а.с.63-66); 572 грн. — висновок №14 від 15 січня 2019 року (а.с.73-74), а всього 1144 грн.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, — суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №12018030050001508 від 22 грудня 2018 року, укладену між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.

Запобіжний захід обраний з 31 січня 2019 року ОСОБА_1 у виді тримання під вартою — скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. судових витрат.

Речові докази: корінець-повідомлення про отримання рекомендованого листа від 21 грудня 2018 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.49), що знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.78) — залишити у матеріалах кримінального провадження; вживаний мобільний телефон марки "Сяомі Редмі 3" у силіконовому футлярі (а.с.50), який знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.51) — повернути потерпілій ОСОБА_4; коробку з-під мобільного телефону марки "Сяомі Редмі 3" (а.с.52), яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 (а.с.53) — залишити останній; компакт-диск з відеозаписом камер спостереження готельного комплексу " Бобри плюс" (а.с.54), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.77) — залишити у матеріалах кримінального провадження; бувшу у вжитку чоловічу куртку оливкового кольору та чолові черевики коричневого кольору (а.с.56), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.57) — повернути ОСОБА_1; мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі" та коробку від нього (а.с.58,60), які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.61) — залишити останній;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк