Ухвала суду № 81210934, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2478/19

№ провадження 1-кс/208/1138/19

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., слідчого СВ ОСОБА_2 ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040160000745 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього, які15.04.2019 вилучено у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначений акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього, після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ознайомивши останнього із вимогами ст. 388 КК України, при цьому позбавити ОСОБА_5 права на відчуження та розпоряджання зазначеними предметами, не позбавляючи його права користуватися ними.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2019, у період часу з 06.00 год. до 15.20 год., невстановлена особа перебуваючи на перехресті пр. Свободи та пр. Гімназичного в м. Кам’янське, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, 1988 р.в., що належав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

07.04.2019 за даним фактом СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2019 місцезнаходження автомобілю НОМЕР_1, 1988 р.в., що був викрадений у ОСОБА_5 встановлено та даний автомобіль повернуто власнику, однак під час огляду зазначеного автомобілю встановлено відсутність комплектуючих запчастин, а саме акумулятору марки «ТАВ 12V60Ah600A».

Під час проведення подальшого досудового розслідування, 15.04.2019 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі добровільної згоди надав для огляду акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього, які було оглянуто та вилучено до ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Власник майна будучи належним чином повідомлений, не прибув до судового засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію потерпілої, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об’єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього, які15.04.2019 вилученому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначений акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього, після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ознайомивши останнього із вимогами ст. 388 КК України, при цьому позбавити ОСОБА_5 права на відчуження та розпоряджання зазначеними предметами, не позбавляючи його права користуватися ними.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко