Ухвала суду № 81210910, 17.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5497/16-ц

Провадження № 2/211/66/19

У х в а л а

про витребування доказів

17 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме просив витребувати у Позивача:

1.розрахунок заборгованості ОСОБА_3, починаючи з 10.01.2013 року;

2.оригінал Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуги в ПриватБанку від 10.01.2013 року, підписаний ОСОБА_3;

3.повний текст Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який діяв на 10.01.2013 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, але частковому. У частині витребування розрахунку заборгованості ОСОБА_3, починаючи з 10.01.2013 року; повного тексту Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який діяв на 10.01.2013 року - відмовити, так як відповідач та його представник не надали суду доказів, що вони звертались по позивача для отримання даного розрахунку та їм було відмовлено; щодо витребування повного тексту Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, то вони перебувають у вільному доступі на офіційному сайті банку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуги в ПриватБанку від 10.01.2013 року, підписаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.