Рішення № 8121081, 23.12.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа №2-1167/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2009р. позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 23.06.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/1388/3/18374, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 50 000 доларів США строком до 22.06.2018р. зі сплатою 14,5% річних щомісячними платежами відповідно до Графіку на ремонт житлового будинку в м.Роздільна Одеської області, вул.Комсомольська, 26 «а». Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує та своєчасно не сплачує відсотки Банку та не повертає кредитні кошти з 16.12.2008р. Заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 30.07.2009р. складає 54807,24 доларів США. Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та майновим поручителем ОСОБА_2 23.06.2008р. був укладений Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку житловий будинок № 26 «а» по вул.Комсомольська в м.Роздільна Одеської області. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 54807, 24 доларів США, встановивши наступний спосіб виконання рішення – відносно ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, що йому належить, відносно ОСОБА_2 – шляхом звернення стягнення на житловий будинок № 26 «а» по вул.Комсомольська в м.Роздільна Одеської області, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В грудні 2009р. позивач змінив позовні вимоги і зазначив, що згідно Договору поруки № 014/1388/3/18374/2 від 16.10.2009р., укладеного між Банком та відповідачами ОСОБА_2 виступив поручителем та зобов’язався солідарно з позичальником відповідати перед Банком за виконання зобов’язання. 16.10.2009р. ОСОБА_2 зі згоди Банку було відчужено предмет іпотеки, кошти від його реалізації були спрямовані на погашення кредитної заборгованості. Станом на 03.12.2009р. заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 21204,38 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.12.2009р. складає 169433,60 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21 204,38 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ 169433,60 грн.).

Сторони в судове засідання не з’явились.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі в разі неявки відповідачі (а.с.75).

Відповідачі були належним чином повідомлені про явку в судове засідання, про що свідчать розписки про тримання ними судових повісток, причини неявки суду не повідомили (а.с.73,74).

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст..629 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Так, суд встановив, що згідно з кредитним договором за №014/1388/3/18374 від 23.06.2008р. та заявою на видачу готівки, відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит на ремонт житлового будинку в м.Роздільна Одеської області, вул. Комсомольська, 26 «а» в сумі 50 000 доларів США строком до 22.06.2018 року зі сплатою 14,5% річних.

Згідно з п.5.2 кредитного договору та Графіку повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно до 15 числа кожного місяця погашати заборгованість по кредиту, однак порушив вказані умови договору.

Відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки від 16.10.2009 року виступив в якості поручителя та взяв на себе зобов’язання відповідати перед банком разом з ОСОБА_1 як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідно до Іпотечного договору, укладеного між Банком та майновим поручителем ОСОБА_2 23.06.2008 року, було передано в іпотеку Банку житловий будинок № 26 «а» по вул.Комсомольська в м.Роздільна Одеської області.

Починаючи з 16.12.2008р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за кредитом.

У зв’язку з несплатою щомісячних платежів Банку відповідачам були направлені претензії з вимогою про погашення заборгованості, що залишились без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідачів перед Банком станом на 30.07.2009р. складала 54807,24 доларів США (по курсу НБУ 422 015,75 грн.).

16.10.2009р. за згодою ВАТ «ЕрстеБанк» майновим поручителем ОСОБА_2 був відчужений предмет іпотеки і кошти від його реалізації були спрямовані на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідачів перед Банком станом на 03.12.2009р. складає 21204,38 доларів США (за курсом НБУ 169433,60 грн.), з яких: за кредитом – 19255,33 доларів США (153859,71 грн.), за нарахованими відсотками за період з 29.09.2009р. по 26.11.2009р. 651,84 долара США (5208,53 грн.), пеня 1297,21 доларів США (10365,36 грн.).

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст..ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на суму 21204,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення складає 168 977,70 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст..ст.85, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплачених позивачем: державного мита у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1820 грн., по 910 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором №014/1388/3/18374 від 23.06.2008р. в сумі 21204,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення складає 168 977,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в рахунок сплачених судових витрат по 910 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: