Постанова № 81210772, 11.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4771/19

Провадження № 3/161/1512/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2018 року за ст. ст. 124, 122-4, 139, 122-2, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2018 року за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Конякіна, 12-Б, кв. 69,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року серії ОБ №013754, ОСОБА_1 02.03.2019 року о 17 год. 50 хв. в с. Довговола на вулиці Грушевського керував автомобілем BMW 530 д.н.з. LC 73543 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова слів, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою пристрою «Драгер» на місці та проведенні такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1, в супереч п. 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, а також поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 09:50 год. 11.04.2019 року, ОСОБА_1 отримав 04.04.2019 року.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року серії ОБ №013754 (а.с. 2);

- довідкою Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області, яка свідчить про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 7);

- поясненнями свідків від 02.03.2019 року (а.с. 6);

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.03.2019р. про відмову від огляду (а.с. 4).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статі, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, як це передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, за такими реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2