Ухвала суду № 81210744, 16.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1307/19

Провадження № 1-кс/210/1301/19

"16" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ступак С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Гандзюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, подане у кримінальному провадженні № 42018040000001441від 21.11.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.2ст.364КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихрегіональної прокуратуриДніпропетровської областімолодший радникюстиції ОСОБА_2,звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 1222082700:01:001:0176, 1222082700:01:001:0177, 1222082700:01:001:0178 та 1222082700:01:001:0179.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадженні слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження

№ 42018040000001441 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі у кримінальному провадженні здійснює прокуратура Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення сесії Затишнянської сільської ОСОБА_3 народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області України від 28.12.2000, Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України передано в постійне користування земельну ділянку на території Затишнянської сільської ради Криничанського району в розмірі 11443,4004 га., про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП №003432 від 16.02.2001.

Відповідно до п. 4.5 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України, землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол № 16) від 23.12.2015 року (п.4 постанови), передано з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України» земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га.

Зазначена постанова винесена із грубим порушенням вимог Конституції України та законів України у сфері земельних відносин та у сфері розпорядження державним майном.

У підтвердження зазначеного, Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 (справа №904/2032/16) п.4 Постанови Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол № 16) від 23.12.2015 визнано незаконним та недійсним щодо передачі саме земельних ділянок з балансу Дослідного господарства «РУНО» академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України».

В свою чергу Державний реєстратор Нікопольської міської ради на підставі лише Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року та балансової відомості, без відповідної заяви власника земельної ділянки або уповноваженої ним особи та без документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою здійснив незаконну реєстрацію права користування за ДП ДГ «Затишне» земельними ділянками

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0179, площа: 3508.5574 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0177, площа: 2767.3883 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0178, площа: 1579.8057 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0176, площа: 648.5163 га., адреса: Дніпропетровська обл., Криничанський р., с/рада. Затишнянська, які, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №003432 від 16.02.2001 передано в постійне користування Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України, чим спричинив Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України збитки, чим спричинили тяжкі наслідки.

Тобто проводячи вищевказану державну реєстрацію права користування земельними ділянками, ОСОБА_5 достовірно знав, що наданих для здійснення державної реєстрації документів з боку ДП ДГ «Затишне» недостатньо для проведення державної реєстрації, що підтверджене вищевказаним наказом Міністерства юстиції України.

Крім цього,під часздійснення зазначенихнеправомірних дій,ОСОБА_5протиправно,без наявностібудь-якихправових підстав здійснив незаконнузміну власниказемельної ділянки з держави в особі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області на Національну академію аграрних наук України, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді спричинення шкоді інтересам держави в особі Головного управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області в розмірі вартості зазначених земельних ділянок, а також була спричинена шкоді інтересам ДП ДГ «Руно» у вигляді втрати права користування зазначеними земельними ділянками та отримання можливості виходу із кризового стану та недопущення банкрутства державного підприємства.

Всього було незаконно змінено власника земельної ділянки в розмірі 8456, 7 га. на користь ДП «Затишне», з залишком у ДП ДГ «РУНО» землю 2628, 31 га.

За вищенаведеними фактами ОСОБА_3 оголошено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 КК України та обвинувальний акт направлено для розгляду по суті до суду.

Враховуючи викладене, а також можливе незаконне відчуження майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00846286) або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у забороні розпоряджатися нерухомим майном ДП «ДГ «Руно» НААН.

У судовому засіданні прокурор присутній не був подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна викликався в судове засідання, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст.131, 132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК Українивизначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вказані земельні ділянки були предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, подане у кримінальному провадженні № 42018040000001441від 21.11.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.2ст.364КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухомого майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00846286), а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 1222082700:01:001:0176, 1222082700:01:001:0177, 1222082700:01:001:0178 та 1222082700:01:001:0179.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, особам, які перебувають у трудових відносинах з субєктами державної реєстрації прав, нотаріусам та державним виконавцям, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим субєктам, зазначеним у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00846286), а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 1222082700:01:001:0176, 1222082700:01:001:0177, 1222082700:01:001:0178 та 1222082700:01:001:0179

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: С. В. Ступак