Ухвала суду № 81210503, 16.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1192/19

Провадження № 2/210/1105/19

У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання» Стальканат-Сілур» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпроліфт» Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання» Стальканат-Сілур» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання» Стальканат-Сілур» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпроліфт» Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання» Стальканат-Сілур» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров’я.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.03.2019 року разом з відзивом представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представника Криворізького управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши подані клопотання, оглянувши в обсязі, необхідному для вирішення даних клопотань, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як на підставу необхідності залучення третьої особи представник відповідача посилається на те, що акт про нещасний випадок Форми Н-1 та акт про нещасний випадок Форми Н-5 складено в присутності і у складі члена комісії представника Криворізького управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Однак, як вбачається з позову, предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом, а не оскарження актів про нещасний випадок Форми Н-1 та Форми Н-5

Відтак, суд, вважає клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залучення третьої особи необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження необхідності залучення в якості третьої особи представника Криворізького управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суду не надано, а також жодним чином не підтверджено, як саме рішення у справі може вплинути на їх права та/або обов’язки.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди, тобто позовні вимоги містять немайновий характер, а отже ціна позову в даній категорії справ відсутня.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 12.03.2019 року дана справа визнана малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності виклику сторін зважаючи на предмет доказування, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19, 53, 260, 261, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко