Ухвала суду № 81210424, 12.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2288/16-а

№ 2-а/207/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі представників Кам’янської

міської ради - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (представник позивача ОСОБА_4) до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, ОСОБА_5, ФОП - ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради щодо зміни паспорту прив’язки №224 від 21.10.2014 року комплекту з трьох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по пр..Конституції в районі будинку №15,

визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_4, звернулися до районного суду з адміністративним позовом до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, ОСОБА_5, ФОП - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року №107-06/VІІ, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури.

На протязі 2016-2017 років позивач та його представник уточнювали вимоги, викладені в адміністративному позові.

20.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з посиланням на ст..20 КАС України щодо предметної юрисдикції.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року адміністративна справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 03.04.2018 року виніс ухвалу про повернення справи для розгляду Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 оскаржили рішення Дніпропетровського окружного суду 19.07.2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4. в задоволенні апеляції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року про повернення справи для розгляду в суд першої інстанції.

06 лютого 2019 року справа повернулась із Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Призначалась до розгляду на 18 березня 2019 року, 12 квітня 2019 року. Учасники справи належним чином повідомлялись про місце,час та дату судового розгляду.

Позивачу та його представнику були роз’яснені наслідки повторної неявки до суду і неповідомлення про поважні причини неявки. Представник Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради повторно направив позивачу відзив на позовну заяву.

18 березня 2019 року, 12 квітня 2019 року позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про місце час, дату судового розгляду, в судові засіданні не з’явились і не повідомили про поважні причини своєї неявки. Відповіді на відзив відповідачів не направили, заяви про розгляд адміністративної справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні 12 квітня 2019 року представники Кам’янської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягають на залишенні адміністративного позову ОСОБА_3. без розгляду, посилаючись на зловживання позивача та його представника правами сторони.

Відповідно ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається .

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4., з 11.08.2016 року зловживали процесуальними правами, знаючи про рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення справи для розгляду в суд першої інстанції, ухиляються від явки до суду і не повідомляють про поважні причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді судового збору, покласти на позивача.

Керуючись ст..45, ст..205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, головного архітектора Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради, ОСОБА_5, ФОП - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року №107-06/VII, визнання неправомірними дій головного архітектора та Управління містобудування та архітектури щодо зміни паспорту прив’язки №224 від 22.10.2014 року комплексу з трьох тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності по проспекту Конституції в районі будинку №15, визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради та головного архітектора Управління містобудування та архітектури, залишити без розгляду.

Витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді судового збору, покласти на позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова