Рішення № 81210414, 27.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9309/18

(2/199/1661/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2019

м. Дніпро

справа №199/9309/18

провадження № 2/199/1661/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель»

представник позивача – адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

за участю учасників справи:

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначивши, що позивач є надавачем комунальних послуг мешканцям житлового будинку №20-Б по вул. Гоголя у м. Дніпро, де відповідач ОСОБА_3 має у власності квартиру №6. ПАТ «НВО» Созидатель», як компанія яка займається повним обслуговуванням житлового будинку та наданням його мешканцям комунальних послуг, виконує свої обов’язки належним чином, утім, відповідач, в свою чергу порушив свої зобов’язання зі сплати комунальних послуг. У зв’язку з чим, станом на 01.11.2018 за відповідачем виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка складає 15 415,75 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15 415,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.18).

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.217).

27 березня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зокрема зазначив, що ПАТ «НВО» Созидатель» надає комунальні послуги мешканцям всього житлового будинку №20-Б по вул. Гоголя у м.Дніпро, в тому числі і відповідачу по справі. Комунальні послуги, які споживаються відповідачем, включають: опалення, електроенергію, гаряче та холодне водопостачання, обслуговування та інші послуги. Особа, яка отримує дані комунальні послуги, зобов’язана оплачувати їх в повному обсязі, але відповідач порушує дане зобов’язання, у зв’язку з чим і виникла дана заборгованість. Також додав, що відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов’язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Що стосується послуг з якими відповідач не згоден та не оплачує їх взагалі, а саме: обслуговування ліфтів, додаткові послуги, обслуговування систем, ремонти та інше додатково зазначив, що відповідач в односторонньому порядку проводить оплату лише частини послуг, яку визначає на власний розсуд. Вказані послуги не входять до загального тарифу на обслуговування будинку і виставляються окремо від тарифу на обслуговування. Те саме стосується послуги з вивезення твердих побутових відходів. Окрім того, відповідачем ігнорується оплата послуги з електроенергії місць загального користування. Відповідно до вимог чинного законодавства, співвласники зобов’язані оплачувати всі комунальні послуги, що їм надаються. Виходячи з викладеного, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «НВО «Созидатель» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15 415,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, підтримавши наданий письмовий відзив на позов. Зокрема зазначив, що 01.01.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Надання та перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ПАТ «НВО «Созидатель» надає відповідачеві на підставі укладеного договору. Крім того, позивач, відповідно до умов договору, взяв на себе зобов’язання з утримання внутрішньо-будинкових мереж в належному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту. ОСОБА_3 також доповнив, що заборгованість за електроенергію місць загального користування, обслуговування ліфтів, додаткові послуги, додаткова послуга – 2, вивіз твердих побутових відходів, обслуговування системи теплопостачання, ремонти опалення, ремонти обслуговування – надаються ПАТ «НВО «Созидатель» на підставі вищевказаного договору, включені до поняття «послуги», а їх вартість включено до строчки «обслуговування». Що стосується оплати за послуги: електропостачання, гаряче водопостачання, холодне водопостачання, опалення – оплата за ці послуги сплачувались ним щомісячно на підставі показань засобів обліку за тарифами, що визначені відповідними нормативно-правовими актами. Станом на дату подання позовної заяви, відповідач не мав заборгованості перед ПАТ «НВО «Созидатель». Виходячи з викладеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.20-176).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1. ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами ПАТ «НВО «Созидатель» є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, а також забезпечення надання інших комунальних послуг через приєднані зовнішньо будинкові мережі у житловому будинку №20-Б по вул. Гоголя у м. Дніпро.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Між відповідачем та ПАТ «НВО «Созидатель» було укладено договір від 01.01.2006 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» зобов'язався надавати відповідні послуги за адресою квартири №6, розташованої по вул. Гоголя, 20-Б у м. Дніпро, а ОСОБА_3 зобов'язувався оплачувати комунальні послуги за поточний місяць не пізніше 10 числа поточного місяця (а.с.26-28).

Також судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ«НВО «Созидатель» було укладено Додаткову угоду №УК 1-14006/2017Т-ДУ до Договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (а.с.30).

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, станом на 01.11.2018 заборгованість ОСОБА_3 за послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання становить 15 415 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За змістом ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пункт 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, дослідивши надані відповідачем копії платіжних документів щодо сплати за послуги з електропостачання, гаряче водопостачання, холодне водопостачання та опалення, приходить до висновку, що заборгованість за дані послуги відсутня.

В частині заборгованості за експлуатаційні витрати, консьєрж, обслуговування ліфтів, електроенергія шлагбауму, додаткові послуги, додаткові послуги-2, послуги з вивезення твердих побутових відходів, обслуговування системи ТС, ремонти опалення, ремонти обслуговування, суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вищезазначені послуги надаються позивачем на підставі Договору, умовами якого саме позивач взяв на себе зобов’язання з утримування внутрішньо будинкових мереж в належному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 762 грн. відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», ЄРДПОУ 13416334, місце знаходження – вулиця Андрія Фабра, 4, м. Дніпро, 49600.

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання – АДРЕСА_2, 49098.

Суддя О.Б.Подорець