Рішення № 81208990, 17.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. справа № 400/756/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018 до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020 про:визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2019 № 58400005,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-позивач) звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 05.03.2019 р. ВП №58400005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак на даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення, яке визначає механізм виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, нарахованих за минулий період. Відтак, позивачем були вжиті всі заходи для виплати пенсії, тому рішення є виконаним в повному обсязі а спірна постанова відповідача є протиправною.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №400/2923/18, виданого 04.02.2019 р. Миколаївським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області виплатити пенсію за період з 21.11.2017 р. по 31.05.2018 р.. Також, державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

28.02.2019 р. позивач повідомив ДВС, що перерахунок пенсії проведено. Виплату пенсії позивач не здійснив, оскільки на даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення, яке визначає механізм виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, нарахованих за минулий період. В свою чергу, відповідач зазначив, що ним було надіслано запит до Пенсійного фонду України про надання роз'яснень щодо виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, нарахованих за минулий період. Тобто, позивачем було вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду і просив закінчити виконавче провадження, у зв'язку з повним його виконанням.

Постановою державного виконавця від 05.03.2019 р. накладено на позивача штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду, оскільки позивач не надав відповідачу документального підтвердження щодо виконання рішення суду по справі №400/2923/18, в частині виплати пенсії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, виконавець зобов'язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії передбачена ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу 05.03.2019 р., рішення суду не було виконане в повному обсязі, у зв'язку із відсутністю механізму виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам за минулий час, визначеного Кабінетом Міністрів України. Також, виплати пенсій здійснюються в межах Фонду. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за роз'ясненням до Пенсійного фонду України, тобто вжив необхідні заходи для виконання рішення суду.

Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що перераховані позивачем суми пенсії, на виконання судового рішення, не були виплачені стягувачу виключно у зв'язку з відсутністю механізму їх виплати, що на думку суду є поважною причиною не виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду не виконане з поважних причин, підстави для застосування штрафу, який передбачено ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні.

При цьому, суд зазначає, що позивач помилково вважає, що ним рішення виконано в повному обсязі, як зазначено вище, судом встановлено не виконання рішення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 34889877) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 05.03.2019 р., винесену в межах виконавчого провадження №58400005.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз