Рішення № 81208566, 28.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Житомир

справа № 240/5164/18

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 18.12.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018871304 та №0018881304 від 03.08.2018,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області:

- №0018871304 від 03.08.2018 в частині збільшення зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4955,09 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2136,93 грн та нарахування пені у розмірі 664,1 грн, а разом - 7756,12 грн;

- №0018881304 від 03.08.2018 в частині збільшення зобов"язання з військового збору на суму 412,92 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 178,07грн та нарахування пені у розмірі 55,34 грн, а разом 646,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в акті перевірки діяльності позивача, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, контролюючим органом зроблено протиправний висновок про те, що позивачем порушено вимоги Податкового кодексу України при обчисленні своїх зобов"язань з податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, виплачених громадянам за орендовані у них земельні ділянки сільськогосподарського призначення на загальну суму 7695,34 грн.

Зазначає, що вказані податкові зобов"язання були обчислені контролюючим органом за 2016 та 2017 рік з урахуванням розміру орендної плати за повний календарний рік. Однак у 2016 році договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з відповідними громадянами були укладені лише 10.11.2016, державна реєстрація права оренди земельних ділянок здійснена 21.11.2016. Тобто у 2016 році право користувався земельними ділянками та обов"язок сплати податку виникли не за повний календарний рік, а лише з 21.11.2016 по 31.12.2016. Такий же порядок розрахунку грошового зобов"язання, на його думку, має бути застосований до податку на доходи фізичних осіб за договорами оренди земельних ділянок, укладених у 2017 році.

На думку позивача, податкове повідомлення-рішення №0018871304 від 03.08.2018 є протиправним в частині збільшення зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4955,09 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2136,93 грн та нарахування пені у розмірі 664,1 грн, а разом - 7756,12 грн, а податкове повідомлення-рішення №0018881304 від 03.08.2018 - в частині збільшення зобов"язання з військового збору на суму 412,92 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 178,07грн та нарахування пені у розмірі 55,34 грн, а разом 646,33 грн, в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржуються.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 30.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.01.2019 для надання учасникам справи часу підготувати відповідь на відзив на позовну заяву та письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до довідки від 17.01.2019 розгляд справи відкладено на 07.02.2019, у зв"язку із задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з довідкою від 07.02.2019 розгляд справи відкладено на 01.03.2019 у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 01.03.2019 судом оголошена перерва у судовому засіданні до 28.03.2019.

Позивач у судовому засіданні 28.03.2019, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву від 07.12.2018 за вх.№23986/18, в якій додатково вказував, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено протилежне тому, що вказано в акті перевірки, а саме: контролюючим органом зазначено, що позивач самостійно відповідно до укладених договорів оренди земельних ділянок сплатив відповідні суми орендної плати з яких було утримано та сплачено до бюджету необхідні суми податків і зборів, про що позивачем подано до фіскального органу розрахунок 1ДФ.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 26.11.2018 (за вх.№23231/18) та письмових запереченнях на відповідь на відзив від 17.12.2018 (вх.№24607/18).

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що була проведена перевірка позивача на предмет дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та повноти нарахування і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017. За результати перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивачем відповідно до вимог п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України не утримано та не сплачено до бюджету у 2016-2017 роках податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, внаслідок чого згідно зі ст.127 та ст.129 Податкового кодексу України нараховано штрафні (фінансові) санкції та пеню.

Щодо донарахування військового збору за податковим повідомлення-рішення №0018881304 від 03.08.2018, зазначає, що за результатами перевірки діяльності позивача в порушення вимог Податкового кодексу України позивачем не утримано та не перераховано 1,5% військового збору з доходів, виплачених фізичним особам за переданими в оренду земельними ділянками (паями), внаслідок чого донараховано військовий збір в сумі 641,28 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції та нараховано пеню.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідн.номер НОМЕР_1) перебуває на обліку в Овруцькій об"єднаній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з 13.09.1994. Основними видами діяльності за КВЕД є лісопильне та стругальне виробництво (т.1 а.с.147-148).

10 листопада 2016 року між ФОП ОСОБА_1 ("Орендар") та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ("Орендодавець"), з кожним окремо укладено типові договори оренди землі (далі - Договір) аналогічні за змістом та умовами (т.1 а.с.19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34).

Відповідно до п.1.1 Договору "Орендодавець" надає, а "Орендар" приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить "Орендодавцю" на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно з п.3.1 Договору його укладено строком на 15 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку Договір та право оренди за даними Договорами є чинним до моменту закінчення збирання врожаю "Орендарем".

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що із суми орендної плати "Орендарем", як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що орендна плата вноситься "Орендарем" у строк до 31 грудня поточного року.

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди земельним ділянками за позивачем, які є предметом Договору, укладеного між позивачем та вказаними громадянами, зареєстроване за ФОП ОСОБА_1 21.11.2016 (т.1 а.с.99, 100,101, 102, 103-104, 105-106, 107-108,109-110).

У подальшому, в 2017 році позивачем також було укладено типові договори оренди землі аналогічні за змістом та умовами з описаним вище Договором з іншими особами: ОСОБА_7П, ОСОБА_8 - 24.05.2017; ОСОБА_9, ОСОБА_10 - 08.06.2017; ОСОБА_11 - 14.06.2017; ОСОБА_12 і ОСОБА_13, ОСОБА_14 - 15.06.2017; ОСОБА_15 - 19.07.2017; ОСОБА_16, ОСОБА_17 - 07.08.2017; ОСОБА_18, - 11.09.2017; ОСОБА_19 - 20.09.2017 (т.1 а.с.35-98).

Право оренди земельними ділянками за договорами, укладеними позивачем у 2017 році, зареєстровано за ФОП ОСОБА_1 у 2017 році про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с. 111-142).

Головним управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на підставі проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та повноти нарахування і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт №865/06-30-13-04/НОМЕР_1 від 20.07.2018 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.198-234).

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, встановлено порушення позивачем, зокрема:

- пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.121, пп.170.1.2, пп.170.1.4, пп.170.1.5, п.170.1. ст.170, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України при обчисленні податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 не утримано та не перерахованого 18% в 2016-2017 роках податку на доходи фізичних осіб з доходів, виплачених фізичній особі за надання в оренду земельних ділянок (паїв), відповідно до умов договорів оренди, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 7695,34 грн;

- пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.170.1.2, пп.170.1.4, пп.170.1.5 п.170.1 ст.170, пп «а» п.176.2 ст.176, пп.1.2, пп.1.4, пп.1.6 п 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України при обчисленні військового збору в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 не утримано та не перераховано 1.5% військового збору з доходів, виплачених фізичним особам за надання в оренду земельних ділянок (паїв) відповідно до умов договорів оренди, в результаті чого донараховано військовий збір в сумі 641,28 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 03.08.2018 прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0018871304 відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 12094,84 грн, з яких: 7695,34 грн – податкове зобов"язання; 3464,08 грн - штрафні (фінансові) санкції, 395,42 грн - пеня (т.1 а.с. 15, 16);

- податкове повідомлення-рішення №0018881304 відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з військового збору у розмірі 1007,9 грн, з яких: 641,28 грн - податкове зобов"язання; 288,67 грн - штрафні (фінансові) санкції, 77,95 грн - пеня (т.1 а.с.17, 18).

Позивач, частково не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, законами та підзаконними правовими актами.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

У відповідності зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

Як свідчать матеріали справи, право оренди земельних ділянок, які є предметом Договорів оренди землі укладених між позивачем та фізичними особами у 2016 та 2017 роках, зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства в листопаді 2016 року, червні, серпні, вересні 2017 року, відповідно, тобто саме з даного моменту у позивача виникло право оренди земельними ділянками.

Згідно з п.287.1. ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

З огляду на системний аналіз зазначених норм права, суд дійшов до висновку, що землекористувачі зобов"язані сплачувати плату за землю з моменту виникнення права користування земельною ділянкою, а саме фактичної реєстрації права користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі - Закон України «Про оренду землі») встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Крім того, умови Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 №5 передбачають, що розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, але не може бути менше від розміру встановленого чинним законодавством.

Згідно з пп.164.2.5 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається зокрема дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1. ст.170 Кодексу.

Відповідно до п.п.170.1.4 п. 170.1.1 ст.170 Податкового кодексу України доходи від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю оподатковуються податковим агентом під час її нарахування (виплати) за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 Кодексу.

Згідно з п.170.1.1 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Відповідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із сум такого податку за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені, ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Відповідно до п.18.1.ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Суд зазначає, що право оренди земельними ділянками, що є предметом договорів оренди землі укладених у 2016 та 2017 роках, у позивача виникає з моменту його державної реєстрації, після чого у нього, як у податкового агента виникає обов"язок щодо обчислення та сплати податкових зобов"язань. Однак суд зауважує, що вказаний обов"язок виникає у позивача лише з моменту реєстрації права оредни земельними ділянками, а не за весь календарний рік.

Матеріали справи свідчать, що ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу звіт ф.1ДФ за 4 квартал 2017 року, в якому відображено виплату/нарахування орендної плати фізичним особам з якими було укладено договори оренди землі, та сплачено до бюджету відповідні суми податкових зобов"язань, що не заперечується відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що податкові зобов"язання, нараховані згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи із розрахунку податкових зобов"язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, виходячи із розміру орендної плати, яка підлягала до сплати позивачем, як "Орендарем" на користь фізичних осіб, за весь календарний 2016 та 2017 рік, а не з моменту реєстрації за позивачем права оренди земельних ділянок.

Аналогічне зазначено також в акті перевірки, тобто відповідач нарахував ФОП ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за 2016 та 2017 роки, виходячи з річного розміру орендної плати, який був вказаний в договорах оренди землі, не врахувавши, що фактичне право оренди земельних ділянок виникло у позивача у 2016 році з 21 листопада 2016 року, а в 2017 році з червня, серпня, вересня 2017 року, тобто в залежності від дати державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до абз.2 п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Суд зауважує, що позивачем було надано до суду лист №234 від 10.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак» та лист за вих.№37 від 06.07.2018 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепинське», в яких зазначено, що вказаними товариствами була нарахована та виплачена орендна плата за 2017 та 2016 рік на земельні ділянки власниками яких є фізичні особи з якими ФОП ОСОБА_1 у 2016 та 2017 році в свою чергу, уклав договори оренди земельних ділянок (т.2 а.с.19, 20).

Відповідно до ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Частиною1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення №0018881304 та №0018871304 від 03.08.2018 підлягають скасуванню у оспорюваній позивачем частині.

Однак, суд зазначає, що враховуючи характер позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень в частині та неможливості обрахування правильного розміру грошових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій та пені відповідно до виявлених контролюючим органом порушень, суд зазначає наступне.

Діяльність суб'єктів владних повноважень врегульовано законами та підзаконними нормативно-правовими актами, ці правові документи дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Методології У проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів» № 1380/5 від 23 у червня 2010 року дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і у зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з у декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Тобто здійснення органом державної влади дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

При цьому, як випливає зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету ОСОБА_20 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. (Рекомендація Комітету ОСОБА_20 Європи № Я (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом ОСОБА_20 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Адміністративний суд, розглядаючи справу щодо правомірності дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

У разі здійснення судом самостійного розрахунку належного розміру податкових зобов'язань, це буде втручанням в дискреційні повноваження податкового органу

Враховуючи неможливість самостійного визначення судом належного та підтвердженого розміру податкових зобов'язань, суд дійшов висновку про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень №0018881304 та №0018871304 від 03.08.2018 у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, в силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Хуторянська, буд.23, с.Черепин, Овруцький район, Житомирська область, 11136, ідн. номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39469195) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018871304 та №0018881304 від 03.08.2018, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0018871304 та №0018881304 від 03.08.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп.

Вступну та резолютивну частини рішення складено у нарадчій кімнаті і проголошено 28 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Рішення складено у повному обсязі 10 квітня 2019 року