Ухвала суду № 81208315, 15.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2019 року Справа № 160/2145/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/2145/19 за загальними правилами позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

09 квітня 2019 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, в якій просить справу №160/2145/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.02.2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, не оскаржуючи при цьому основного зобов’язання, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф НОМЕР_2 від 15.02.2018 р., хоча в додатках до адміністративного позову копію зазначеної вимоги з відповідним розрахунком до неї долучає.

Крім того незрозумілою є позовна вимога щодо закриття за рішенням суду ФОП «ОСОБА_1В.», так як зазначені повноваження входять до компетенції контролюючих органів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для призначення проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв’язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за загальними правилами позовногопровадження – задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/2145/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2