
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 302/352/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до Міжгірського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року.
Разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року передано до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа №302/352/19 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла 15.04.2019 року (вх.№4999, 15.04.2019 року).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що позивачі в позовній заяві не зазначили свої реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо відповідачем у справі зазначено юридичну особу, то в позовній заяві зазначаються її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відсутності інформації про яку позивачу може бути не відомо, згідно вищевказаних вимог статті 160 КАС України, може стосуватися лише щодо фізичних осіб про їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо номерів засобів зв’язку, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти.
Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні письмові підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно зазначити свої реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та надання до суду власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення №36 Пилипецької сільської ради від 07 листопада 2018 року – залишити без руху.
Надати позивачам строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.
Попередити позивачів, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачевам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 81208288, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/352/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: