Рішення № 8120782, 02.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1384

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил. Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію, чим порушує обов’язки, передбачені ст. 42 Правил користування електричної енергії для населення, у зв’язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за період з 16.11.2009 року по 15.01.2010 року у розмірі 145 гривень 57 копійок.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 145 гривень 57 копійок та судові витрати, понесені позивачем по сплаті держмита - у сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення – у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, у зв’язку з повною оплатою відповідачем заборгованості позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише судові витрати – судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вказані витрати належним чином підтверджені позивачем наданими до матеріалів справи квитанціями (а.с.3,4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 89, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 МвЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: