Рішення № 81207819, 10.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Справа № 160/8527/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Чорній М.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Синельниківський молочний завод” про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просить: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції, котельня – оснащена 2 паровими котлами на природному газі, аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагенту ТОВ «Синельниківський молочний завод» (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Михайла Величая, будинок 9; код ЄДРПОУ 33076108) до повного усунення порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Синельниківський молочний завод», та під час візуального обстеження виробничих об'єктів підприємства виявлено, що в приміщенні цеху встановлено обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції, яке є джерелами утворення викидів. Наявна котельня оснащена 2 паровими котлами на природному газі та аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагенту. Матеріали інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел утворення викидів підприємства, а також дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, на товаристві відсутні, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (далі – ОСОБА_3 №2707-XII), тому виробництво (виготовлення) продукції підлягає частковому зупиненню.

У судовому засіданні 20.02.2019 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

01.03.2019 року відповідачем було подано відзив на позов, в якому він зазначив, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин повинні отримувати суб’єкти господарювання, об'єкт якого відноситься до першої, другої або третьої групи та за умови використання стаціонарних джерел, які здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, які справляють негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища. Перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, надано в Переліку типів устаткування для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, але обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції та аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагену не міститься в цьому Переліку, тому отримання дозволу для вказаних об'єктів не вимагається.

Відповідач наголошує, що в акті перевірки відсутні посилання на будь-які фактичні дані, підтверджуючі дослідження викидів з боку аідприємства, а саме, посилання на проведення лабораторних аналізів, які підтверджують здійснення викидів акт перевірки не містить. Актом зафіксовано, що державних інспекторів не допущено до обстеження об'єктів підприємства в повному обсязі, не вказано назву викиду, який підпадає під вказаний список, що здійснюється відповідачем. Обладнання на даний час не здійснює жодних викидів, та взагалі не працює, тому за візуальним оглядом інспектори не могли виявити видимих ознак викидів в атмосферне повітря. Позивачем не було надіслано на адресу відповідача повідомлення про здійснення заходу контролю, чим було порушено порядок проведення перевірки, позивач не зміг провести перевірку обстеження об'єктів підприємства, які є предметом позову, тому акт не може бути доказом наявності порушення з боку відповідача законодавства про охорону атмосферного повітря. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив від 13.03.2019 року позивач зазначив, що планова перевірка ТОВ "Синельниківський молочний завод" була проведена Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області відповідно до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю). В ході проведення планової перевірки було виявлено чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства, тому твердження відповідача, що він не здійснює експлуатацію стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря є безпідставними. Результати виробничого контролю за охороною атмосферного повітря інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел за 2016, 2017 роки підприємством не надані, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства. Отже, враховуючи вищевикладене, позивач заперечує проти відзиву на позов, у зв'язку із чим просить задовольнити його позов у повному обсязі.

В запереченнях на відповідь на відзив від 18.03.2019 року представник відповідача зазначила, що позивач не надає доказів про взяття проб викидів для проведення замірів або лабораторних досліджень, та не надає результатів таких замірів, які можуть свідчить про вчинення порушень з боку відповідача. Подані письмові докази не можуть бути доказом порушень відповідача у 2018 році, враховуючи, що позивач подає докази за минулий період. Тобто, за відсутності документального підтвердження наявності викидів, їх вмісту та джерел утворення викидів, виключається можливість застосування санкції у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, падання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Тому просить враховуючи зазначене відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 22.03.2019 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті.

У судове засідання 10.04.2019 року прибула представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача пред’явлені позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив, просила суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 4, 16 пункту 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 р. №312 (далі – Положення №312), Державна екологічна інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання умов результатів з оцінки впливу на довкілля; під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку; під час провадження діяльності на об’єктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку;

про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря;

з питань поводження з відходами, зокрема щодо: дотримання вимог документів дозвільного характеру на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; складення і ведення реєстру об’єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, реєстру місць видалення відходів; ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів; дотримання вимог нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку, під час виробництва продукції (крім дослідних зразків) з відходів чи з їх використанням; дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів; дотримання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних речовин і відходів; погодження схем санітарного очищення населених пунктів.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 06.08.2018 року по 10.08.2018 року на підставі наказу про проведення планової перевірки №622-П від 19.07.2018 року (а.с.9), направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.07.2018 року №4-6416-3-3 (а.с.10), повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.07.2018 року №4-6415-3-3 (а.с.11), було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Синельниківський молочний завод» за місцезнаходженням: вул.М.Величая, 9, м.Синельникове, Дніпропетровська область, 52500; код ЄДРПОУ 33076108.

Згідно з Довідкою №6142 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Синельниківський молочний завод» (код ЄДРПОУ 33076108) за видами діяльності за КВЕД здійснює: 15.51.0 виробництво молочних продуктів; 52.27.1 роздрібна торгівля молоком та молочними продуктами у спеціалізованих магазинах; 51.33.1 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією та жирами; 60.24.1 діяльність автомобільного вантажного транспорту; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом (а.с.28).

Пунктом 3 Положення №312 встановлено, що Державна екологічна інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов’язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Матеріалами справи підтверджується, що за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Синельниківський молочний завод» було складено акт щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №400/3-8/18 (далі – акт), в якому у розділі VI відображено детальний опис виявлених порушень під час проведення планового заходу державного контролю (а.с.12-17).

В ході перевірки було встановлено, що державна статистична звітність у сфері охорони навколишнього природного середовища за формами 2-ТП (повітря) «Звіт про охорону атмосферного повітря», «Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції» №1П-НПП та Податкова декларація екологічного податку згідно Наказу Мінфіну України від 17.08.2015 р. №715 з розрахунками екологічного податку за 2016 - 2018 роки підприємством не надані в ході перевірки, що є порушенням статей 20-2, 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час візуального обстеження виробничих об'єктів підприємства виявлено, що в приміщенні цеху встановлено обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції, яке є джерелами утворення викидів. Наявна котельня оснащена 2 паровими котлами на природному газі та аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагенту. Для забезпечення технологічного процесу охолодження сировини та готової продукції передбачено, що річна витрата аміаку складає 180 кг. При експлуатації зазначених джерел утворення викидів утворюються забруднюючі речовини: оксид вуглецю, оксиди азоту, аміак, тощо.

Закон України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров’я людей та навколишнє природне середовище. ОСОБА_3 визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря, яке є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Закону №2707-XII визначено терміни, які вживаються у такому значенні, а саме:

атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень;

охорона атмосферного повітря - система заходів, пов’язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів;

забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров’я людини та стан навколишнього природного середовища;

забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров’я людини та стан навколишнього природного середовища;

викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря - група нормативів, дотримання яких запобігає виникненню небезпеки для здоров’я людини та стану навколишнього природного середовища від впливу шкідливих чинників атмосферного повітря;

норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду;

технологічний норматив допустимого викиду забруднюючої речовини - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин, який визначається у місці його виходу з устаткування;

норматив якості атмосферного повітря - критерій якості атмосферного повітря, який відображає гранично допустимий максимальний вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і при якому відсутній негативний вплив на здоров’я людини та стан навколишнього природного середовища;

джерело викиду - об’єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Статтею 10 Закону №2707-XII передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни-суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов’язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов’язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об’єктів.

Згідно із частинами 5, 7 ст.11 Закону №2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об’єкти, які не належать до першої і другої груп.

Під час проведення планового заходу перевірки ТОВ «Синельниківський молочний завод», позивачем було встановлено, що матеріали інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел утворення викидів підприємства, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів на підприємстві відсутні, що є порушенням статей 10, 11 Закону №2707-XII.

Відповідно до ст.12 Закону №2707-XII, господарська чи інші види діяльності, пов’язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

У зв'язку із тим, що виявлені та відображені в акті факти виявлених порушень являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення), реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції, котельня оснащена 2 паровими котлами на природному газі, аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагенту ТОВ «Синельниківський молочна завод» за місцезнаходженням: вул.М.Величая, 9, м.Синельникове, Дніпропетровська область забороняється законом, тому підлягає частковому зупиненню, до усунення виявлених порушень.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – ОСОБА_3 №877-V), визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із ч.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо посилання відповідачем, що під час проведення перевірки позивачем було порушено процедуру повідомлення про здійснення планового заходу, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідно до ч.4 ст.5 Закону №877-V 20.07.2018 року підприємству було направлено повідомлення №4-6415-3-3 від 19.07.2018 року про проведення в період з 06.08.2018 року по 17.08.2018 року планової перевірки, проте воно не було вручене підприємству у зв'язку із відмовою від його отримання, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копією листа, направленого на адресу відповідача (а.с.72-73).

Щодо посилання відповідачем, що під час проведення перевірки посадових осіб не було допущено до проведення перевірки, суд зазначає, що в акті перевірки відображена інформація про осіб, які брали участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю), серед яких посадові особи органу державного нагляду, а також зазначено керівника суб’єкта господарювання – ОСОБА_4 (а.с.12).

Суд також звертає увагу, що за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) для усунення виявлених порушень норм природоохоронного законодавства України, відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V, підприємству протягом п'яти робочих днів після завершення перевірки було надано для виконання припис від 15.08.2018 року №4-8417-3-3 щодо усунення виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) порушень природоохоронного законодавства, який містить посилання на конкретні порушення норм діючого законодавства, які виявлені при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), із зазначенням терміну виконання та обґрунтуванням на конкретні статті Законів України.

В ході розгляду адміністративної справи представником відповідача не було подано належних та допустимих письмових доказів щодо оскарження наказу про проведення планової перевірки №622-П від 19.07.2018 року, або припису від 15.08.2018 року №4-8417-3-3 щодо усунення виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) порушень природоохоронного законодавства.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити даний позов з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: обладнання для приймання молока, його попередньої обробки та вироблення молочної продукції, котельня – оснащена 2 паровими котлами на природному газі, аміачно-холодильна компресорна станція вироблення холодоагенту Товариством з обмеженою відповідальністю “Синельниківський молочний завод” до повного усунення порушення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_5