Ухвала суду № 81207072, 16.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.м. Одеса № 916/1031/19Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. ГСОО № 1055/19

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс” (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. ?); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс” (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 травня, буд. 36); 3. Партнерства з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП” (офіс 4409, ОСОБА_1, 5 ОСОБА_1 СТріт, Единбург, ЕН6 7BD; 65017, м. Одеса, вул. 3-я лінія Марії Демченко, 17;

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації” ОСОБА_2 (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька буд. 26А); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест”(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45); 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг” (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал” (04119, м. Київ, вул. Древлянська, буд. 17 А

про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна у власність

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивачі – Товариство з обмеженою відповідальністю „Люнакс”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс” та Партнерство з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП” звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів – Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації” ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал” про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна у власність

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов’язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По-друге, за приписами п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 672 350,00 грн.

Так, позовні вимоги у даному позові мають як майнових характер так і немайновий.

З аналізу заявлених позивачами позовних вимог, з урахуванням положень викладених у Постанові Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” суд зазначає, що при зверненні з даним позовом має бути сплачено судовий збір у такому порядку:

1) за вимогами немайнового характеру:

- Товариством з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс” - 15368,00 грн.

- Партнерством з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП” – 15368,00 грн.

- Товариством з обмеженою відповідальністю „Люнакс” – 36499,00 грн.

2) за вимоги майнового характеру

- Товариством з обмеженою відповідальністю „Люнакс” 137652,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали поданої позивачами позовної заяви не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, позивачами при зверненні з даним позовом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі окремо кожним із позивачів у сумі визначеній судом відповідно до вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву вх. ГСОО №1055 – залишити без руху.

2.Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 16.04.19 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська