Ухвала суду № 81206905, 17.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/835/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№95/19 від 11.04.2019) у справі № 911/835/19

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адреса представника: 04050, м. Київ, вул. Д. Запольского, 9, кв. 2

до Садівничого товариства "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, код ЄДРПОУ 26375039

про визнання рішень позачергових загальних зборів недійсними та їх скасування

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 874/19 від 28.03.2019) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дубки» Науково-Виробничого об'єднання «Сатурн» про визнання рішень позачергових загальних зборів садівничого товариства недійсними та їх скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішень позачергових зборів членів Садівничого товариства «Дубки» Науково-Виробничого об'єднання «Сатурн» від 25 лютого 2019 року.

Крім того, у позові заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 30, код ЄДРПОУ 24217537), ОСОБА_2 (03170, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_4).

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та зобов'язано позивача виправити такі її недоліки: надіслати відповідачеві листом з описом вкладення копії квитанцій про сплату судового збору № N1DTM33041 та № N1DTM33267 від 25.03.2019 та надати суду докази цього.

11.04.2019 до господарського суду Київської області (вх.№95/19) надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до резолюції в.о. голови господарського суду Київської області її залишено для передачі судді Саванчук С.О. після виходу з відпустки.

За результатами розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, судом встановлена її невідповідність вимогам до змісту і форми таких заяв, що визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що встановлено пунктом 6 частини 1 вказаної стітті.

При цьому, судом враховано, що застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України є правом суду, а не обов'язком - вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Проте, відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, має повернути її заявнику, про що постановляє ухвалу, вказане кореспондується з вимогами, зокрема, частини 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, за якою питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Зважаючи на вказані обставини та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№95/19 від 11.04.2019) у справі № 911/835/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після підписання.

Суддя С.О. Саванчук