Ухвала суду № 81206508, 15.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/2674/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест"

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов’язання вчинити дії у справі №910/2674/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест"

про стягнення 2 339 150,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" про стягнення 2 339 150,80 грн. штрафу за договором поставки № Л/НХ-181179/НЮ від 18.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

10.04.2019 до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" подано зустрічну позовну заяву про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоінвест" просить:

- зобов’язати відповідача за зустрічним позовом прийняти п’ять автомобілів спеціалізованих ТК-М6312-АС20 на базі шасі МАЗ готовність автомобілів спеціалізованих ТК-М-6312-АС20 на базі шасі МАЗ 6312 С3 до передачі кінцевому одержувачу.

- зобов’язати відповідача надати довіреність (в оригіналі) оформлену відповідно до вимог діючого законодавства із зазначенням осіб, уповноважених на отримання п’яти автомобілів спеціалізованих ТК-М-6312-АС20;

- зобов’язати відповідача в момент прийняття автомобілів підписати видаткову накладну та акт приймання-передачі, складені ТОВ «Укрспецавтоінвест».

Отже, позивачем заявлено три немайнові вимоги.

При цьому, суд зауважує, що за своєю правовою природою та враховуючи обрані позивачем способи захисту вони є окремими немайновими вимогами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до суду вищевказаного немайнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5 763,00 грн, тоді як ним було сплачено 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом доплати судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева