Ухвала суду № 81206271, 17.04.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.04.2019 Справа № 905/2043/18

за позовом: Акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46),

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68),

про: стягнення 50.313.887,50 доларів США, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сбербанк» Вих. №23953/5/06-2 від 30.10.2018 (вх. суду №22456/18 від 06.1.2018) про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» заборгованості у розмірі 50.313.887,50 (п’ятдесят мільйонів триста тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів США 50 центів), з яких: 1. Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року у розмірі 1.826.529,61 дол. США, що складається з: - 1.251.094,71 дол. США - заборгованість за основною сумою кредитної лінії;- 575.434,90 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитною лінією; 2. Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року у розмірі 1.826.529,61 дол. США, що складається з:- 1.251.094,71 дол. США - заборгованість за основною сумою кредитної лінії;- 575.434,90 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитною лінією; 3. Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року у розмірі 3.428.479,44 дол. США, що складається з:- 2.502.189,42 дол. США - заборгованість за основною сумою кредитної лінії;- 926.290,02 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитною лінією; 4. Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року у розмірі 8.947.555,20 дол. США, що складається з: - 2.692.081,66 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитною лінією; 5. Заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року у розмірі 34.284.793,64 дол. США, що складається з:- 25.021.894,16 дол. США - заборгованість за основною сумою кредитної лінії; - 9.262.899,48 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитною лінією.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/2043/18 та, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2018 справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відмовлено Акціонерному товариства «Сбербанк» в об’єднані позовних вимог про стягнення заборгованості за Договорами про відкриття кредитної лінії №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року, №08-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року, №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року, №10-В/13/66/КЛ- КБ від 30.04.2013 року та №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року та позовну заяву Вих. №23953/5/06-2 від 30.10.2018 Акціонернерного товариства «Сбербанк» та додані до неї документи повернуто заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 у справі №905/2043/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 10.04.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі №905/2043/18 скасовано. Справу №905/2043/18 передано до Господарського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2019, справу 905/2043/18 передано судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/2043/18, суддею Величко Н.В. подано заяву від 17.04.2018 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об’єктивному розгляду справи.

Відповідно до пункту п’ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Верховним Судом Касаційного господарського суду ухвали господарського суду Донецької області від 12.11.2018 у справі №905/2043/18 про повернення позовної заяви передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи та викликати недовіру до судової влади України.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у Акціонерного товариства «Сбербанк» сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, відповідна заява головуючого у справі №905/2043/18 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 17.04.2019 про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи № 905/2043/18.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко