Ухвала суду № 81205459, 09.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9278/17

УХВАЛА

09 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника скаржника – ОСОБА_1,

представника ВДВС – ОСОБА_2,

представника боржника – ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження ВП № 57504356, зобов'язання відновити провадження та провести виконавчі дії,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_2 від 13.11.2018 про закінчення виконавчого провадження №57504356. В обґрунтування своєї скарги вказав, що постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_2 від 13.11.2018 року виконавче провадження №57504356 закінчене. Із вказаною постановою незгідний, оскільки державний виконавець в постанові посилається на акт від 08.11.2018 року та зазначає, що перешкод щодо перебування боржника у приміщенні (квартирі №16 по Вінницькому шосе, 12 м.Хмельницький) не виявлено, перешкод боржником по перебуванню стягувачу в приміщенні не вчинялось. Боржником є ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва», відповідно, яке значення до виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року по справі №686/9278/17 має наявність перешкод для перебування боржника у приміщенні. В день складення зазначеного акту як раз були наявні перешкоди для його перебування у приміщенні, зокрема, було вибито двері, знесено внутрішню стіну, відсутні вікна, викрадено його майно. Про даний факт було повідомлено органи поліції. Такі обставини становлять перешкоди для перебування у житловому приміщенні. Рішення суду містить вимогу щодо вселення у житлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 12, кв.16, а не вимогу щодо перебування у приміщенні. Підстави закінчення виконавчого провадження встановлені в ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», однак жодної з вказаних підстав державним виконавцем встановлено не було. Державний виконавець формально закінчив виконавче провадження №57504356 без наявності для того законних підстав. Рішення суду станом на 04.12.2018 року фактично не виконано. Постанову від 13.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №57504356 ним було оскаржено в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» до керівника Першого відділу ДВС м.Хмельницький. За результатами скарги йому було відмовлено в задоволенні заявлених вимог, а саме в скасуванні оскаржуваної постанови та зобов’язанні головного державного виконавця відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №686/9278/17 від 19.10.2018 року та скласти акт про його вселення.

Постановою державного виконавця від 13.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №57504356 порушуються його права, оскільки боржником постійно чиняться перешкоди у користуванні ним житловим приміщенням за адресою: м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 12, кв.16. Незважаючи на те, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року було встановлено, що законно впродовж тривалого часу він проживає та користується вказаним житлом, боржник знищує майно у вказаній квартирі, унеможливлює його проживання там (знято вхідні двері, вікна, зруйновано стіну, тощо), зловживаючи своїми процесуальними правами вживає заходів щодо його виселення з квартири, в той час коли фактичного вселення у зв’язку з оскаржуваною постановою державного виконавця, ще не відбулось. Тому ОСОБА_5 просить: визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження №57504356; зобов’язати головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №57504356; зобов’язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 провести виконавчі дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №686/9278/17 та скласти акт про вселення його у квартиру №16 по Вінницькому шосе, 12 м.Хмельницький.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала з підстав вказаних у скарзі, суду пояснила, що при виконанні рішення суду не було дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ЦК України. Проживання в даному приміщенні не можливе, оскільки відсутні вікна, стіна, вхідні двері. Рішення суду не виконано, державним виконавцем акт про вселення не складено. Вважають, що державний виконавець повинен вчинити дії по складанню акту про вселення, в якому зафіксувати стан приміщення в якому відсутні умови для проживання.

Державний виконавець Жиловський Т.Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки скарга необґрунтована. Ним було здійснено перевірку добровільного виконання боржником рішення суду, та встановлено, що стіни обгорілі, двері вибиті, що стало причиною такого стану приміщення не відомо. Стягувача було допущено до майна, тому примусове виконання не проводилось.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки скарга необґрунтована. В 2016 році сталась пожежа, тому в квартирі не було вікон і дверей.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, суду пояснила, що в приміщенні відсутні вікна, двері, стіна, підлога. На місці виконавець сказав вселяйтесь, але не було зафіксовано стан приміщення, тому скарга підлягає задоволенню щоб зафіксувати все, що було в приміщенні. На даний час перешкод немає, боржник перешкод не чинить.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області в справі №686/9278/17 від 26.09.2018 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2018 року в частині вимог про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на квартиру, рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу і вселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вимог. А саме: скасовано розпорядження ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» №17/10 від 17.10.2016 року про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність квартири №16 загальною площею 33,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12 та видане товариством 06 грудня 2016 року останній свідоцтво про право власності на зазначену квартиру; скасовано рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 від 17.12.2016 року (запис №18140801) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру №16 у будинку по вул.Вінницьке шосе, 12 у м.Хмельницькому загальною площею 33,1 кв.м.; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №16 у будинку по вул.Вінницьке шосе, 12 у м.Хмельницькому, укладений 26.01.2017 року між ОСОБА_6 і ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8; вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 24.10.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57504356 з виконання виконавчого листа №686/9278/17, виданого 19.10.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області про вселення ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_2. Вказаною постановою боржнику (ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва») встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

З акту державного виконавця Жиловського Т.Я. від 08.11.2018 року вбачається, що 08.11.2018 року об 11год. встановлено, що стягувачу ОСОБА_5 надано доступ до квартири АДРЕСА_3, перешкод по входженню та подальшому перебуванню стягувачу зі сторони боржника не вчинялось. Стягувач від підпису відмовився.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2018 року виконавче провадження ВП № 57504356 з примусового виконання виконавчого листа №686/9278/17, виданого 19.10.2018 року Апеляційним судом Хмельницької області, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказані обставини підтверджуються копією матеріалів виконавчого провадження ВП № 57504356.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.1 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до ч.5 ст.67 "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець складає акт про примусове вселення при примусовому виконанні рішення суду про вселення.

З вищевикладеного вбачається, що після закінчення встановленого державним виконавцем у постанові про відкриття провадження строку для виконання рішення суду - 10 робочих днів, у відповідності до ч.1 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було проведено перевірку виконання боржником рішення про вселення стягувача. Перешкод по входженню та подальшому перебуванню стягувача у квартирі зі сторони боржника встановлено не було, що підтверджується актом державного виконавця від 08.11.2018 року та в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_4. А отже, з врахуванням наведеного, підстав для примусового вселення стягувача державним виконавцем, та скрадання акта про примусове вселення, не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 57504356 винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" і підстав для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст.260,447 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження ВП № 57504356 від 13.11.2018 року, зобов'язання відновити провадження та провести виконавчі дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 15.04.2019 року.

Суддя: