Ухвала суду № 81204911, 13.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/303/16-ц Провадження № 2/450/159/17

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"13" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

з участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 заявив та подав письмове клопотання, яке підтримав представник позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, не дають однозначної відповіді щодо розташування споруди (цегляного гаражу) що належить відповідачу за первісним позовом ОСОБА_7 в межах належної їй земельної ділянки. Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на обидві сторони.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, та для подальшого розгляду цивільної справи та для об’єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають межі фактичного користування ОСОБА_7, земельною ділянкою розмірами визначеними у Проекті забудови від 26.12.1986 року, що міститься в будівельному паспорті на ім’я ОСОБА_9?

2. Чи знаходиться цегляний гараж, збудований ОСОБА_10, в межах земельної ділянки зазначеної у Проекті забудови від 26.12.1986 року, що міститься в будівельному паспорті на ім’я ОСОБА_9?

3. Чи відповідают межі фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_6, розмірам вказаним у Державному акті на право власності серії І-ЛВ № 010443 від 26.12.2000 року?

4. З огляду відповідей на попередні запитання, чи має місце самовільне захоплення, ОСОБА_7 під час спорудження цегляного гаража частини земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз : 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 та роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 450/303/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1