Ухвала суду № 81204140, 16.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2244/19

№1-кс/303/1072/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019070040000727 від 02.04.2019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, щов ніч на 02.04.2019 року невідома особа шляхом взлому вхідних дверей гаражного приміщення по вул. Шафарі, 12 в м. Мукачево проникла в середину, звідки таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, спричинивши потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події 13.04.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_2 та поміщено на спеціальний штрафний майданчик Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що зазначений автомобіль є об"єктом протиправного посягання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення судових експертиз, з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно - автомобіль НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4: 5UXKU0C51G0F92301, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХI 825377 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. мукачево, вул. Ласло Шафарі, 12 та який знаходиться на штраф-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш