Ухвала суду № 81203867, 25.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4702/19

Провадження № 2/234/1888/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення ст.95 ЦПК України, суду надані копії письмових доказів: витягу з тарифів банку та витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг», не засвідчені належним чином.

Надана представником позивача копія анкети позичальника виконана нерозбірливим шрифтом.

Окрім того, надане позивачем платіжне доручення від 27.02.2019р. про сплату судового збору в сумі 1921 грн. не є належним підтвердженням платежу, оскільки не містить необхідних реквізитів.

Так, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05.04.2001р. «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Зазначених реквізитів надане позивачем платіжне доручення не містить.

Згідно положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій наводить суму судового збору, яку потрібно сплатити, недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для усунення недоліків для:

-надання копій витягу з умов та правил надання банківських послуг та витягу з тарифів банку, засвідчених належним чином;

-надання копії анкети позичальника, виконаної розбірливим шрифтом;

-надання належним чином оформленого платіжного доручення.

Надати позивачу строк до 26.04.2019 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка