Ухвала суду № 81203787, 15.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2019 227/152/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля скаргу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

21.03.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду, після апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2018 року, яка була прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, надійшли матеріали вказаної скарги для нового розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року поновлено скаржнику - ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Овчинникової М.І. від 08.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та відкрито судове провадження за вказаною скаргою і судовий розгляд скарги було призначено на 26 березня 2019 року на 10.00 годин.

Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого судді суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В судове засідання 26.03.2019 року заявниця не з»явилась.

Розгляд скарги було відкладено на 30 березня 2019 року.

В судові засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду скарги (ст.306 КПК України), судом були здійснені спроби виклику заявниці шляхом передачі судового виклику в телефонному режимі, але жодного разу заявниця не виходила на телефонний зв»язок, оскільки її телефон був вимкнений.

30 березня 2019 року судовий розгляд скарги було відкладено на 09.04.2019 року і заявниця була викликана до суду шляхом направлення судового виклику поштою.

Але, 09.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 до суду не з»явилась. Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду судову повістку остання не отримала, а поштовий конверт повернувся до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст..21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги (ч.2ст.306 КПК України).

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією щодо прийняття слідчим суддею Добропільського міськрайонного суду ухвали від 29.12.2018 року, яку ОСОБА_1 в грудні місяці 2019 року оскаржила в апеляційному поряду, заявниця не цікавиться ходом розгляду її скарги, на вказаний останньою в заявах телефонний номер (099 017 87 70) не відповідає, за адресою, що зазначена нею в скарзі (м.Добропілля м-н Молодіжний 26/25) судові повістки не отримує.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, зважаючи, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються не пізніше п»яти днів з моменту надходження відповідної скарги, а також те, що саме заявницею ініційовано перед судом питання про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження і останній достовірно відомо про перебування її скарги на розгляді у суді, але вона цікавиться провадженням у справі, не відповідає на телефонні дзвінки суду (її телефон є вимкненим), не отримує судові повістки за адресою зазначеною у скарзі та будь-яких клопотань до суду не подає, слідчий суддя вважає, що заявниця втратила процесуальний інтерес до кримінального провадження і тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявницю повторно подати відповідну скаргу до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

09.04.19