Ухвала суду № 81203756, 12.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3848/16-ц

Провадження № 6/242/89/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Глобал Спліт» 04.04.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 06.10.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNADG.57951.001 від 25.09.2012 року, яким позов задоволено. 06.03.2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв’язку з чим, просить замінити сторону відносно виконавчого листа по справі № 242/3848/16-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.5-Б, код ЄДРПОУ 41904846).

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2016 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNADG.57951.001 від 25.09.2012 року, яким позов задоволено.

06.03.2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника – ТОВ «Глобал Спліт», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» у виконавчому проваджені щодо виконавчого листа № 242/3848/16-ц, виданого за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNADG.57951.001 від 25.09.2012 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.5-Б, код ЄДРПОУ 41904846).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська