Ухвала суду № 81203686, 15.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2019 227/5457/18

УХВАЛА

про зупинення провадження

15 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача КЗОЗ

«Добропільська лікарня інтенсивного лікування»: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника Добропільської міської ради: ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров’я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Добропільська міська рада, третя особа – Комунальний заклад «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

У призначений день та час представник третьої особи ОСОБА_6 до суду не з’явився, з заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Проте, надав пояснення, що з боку адміністрації закладу всі дії було виконано згідно чинного законодавства, а дану справу третя особа просила вирішити на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Сторони не заперечували проти проведення такої процедури врегулювання спору.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до приписів ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров’я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Добропільська міська рада, третя особа – Комунальний заклад «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за участю судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любові Степанівни та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 26 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторони по справі та їх представників.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Мацишин