Ухвала суду № 81203680, 01.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/110/16-ц

Провадження №6/219/61/2019

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

заінтересована особа – ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження по справі 219/110/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39ДС/00106/К12/2007-А,

встановив:

18 квітня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 219/110/16-ц від 18 квітня 2016 про стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №39ДС/00106/К12/2007-А від 10 грудня 2007 року на суму 301520,49 грн. звернути стягнення на користь AT «ОСОБА_2 (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса 36-Б, м. Київ, Київська область) на предмет застави автомобіль Toyota Camru 3,5, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ№359887 виданого ЦЕНТР ДАІ 6003 29 серпня 2014 року замість втраченого АНС№115719, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, в особі уповноваженого представника AT «Дельта Банк») договору купівлі-продажу з іншою покупцем. Надати право Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, в особі уповноваженого представника AT «Дельта Банк») підписувати від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем. Надати право Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (ЄДРПОУ), в особі уповноваженого представника AT «Дельта Банк») підписувати від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, всі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з територіальних органів послуг МВС, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заміст втраченого або викраденого на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4522,82 грн., зазначивши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» та видати новий виконавчий лист.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 квітня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39ДС/00106/К12/2007-А від 10 грудня 2007.

09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 39ДС/00106/К12/2007-А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного за приписами ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення зазначеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №949/К від 09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 39ДС/00106/К12/2007-А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі 219/110/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39ДС/00106/К12/2007-А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Погрібна