Рішення № 81202562, 05.04.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/375/19

Провадження № 2-а/304/9/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/375/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що у січні 2019 року вона на автомобілі марки «HYUNDAI TRAJET», р/н SV 262 BI, прямувала до Словацької Республіки через митний пост «Малий Березний», де митним інспектором Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно неї був складений протокол про порушення митних правил, яким, зокрема, її повідомлено про розгляд справи 27 лютого 2019 року. Вказаний протокол складений працівником митниці у зв’язку з тим, що зазначений транспортний засіб ще у листопаді минулого року був ввезений на митну територію України у митному режимі «Транзит» через пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, однак після цього з митної території України нею не вивозився і в інший митний режим не поміщався. 27 лютого 2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 було розглянуто вказаний протокол та винесено відносно неї постанову про порушення митних правил № 0386/30500/19, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам ст. ст. 24, 55, 59, 62 Конституції України та ст. ст. 33, 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП. Так, згідно постанови 30 січня 2019 року о 00.31 год. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» під її керуванням заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI TRAJET», р/н SV 262 BI. Відповідно до інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної системи ДФС України 21 листопада 2018 року о 18.49 год. через той самий митний пост нею було ввезено зазначений транспортний засіб в режимі «транзит», однак станом на 30 січня 2019 року вивезеним за митну територію України такий не значився, незважаючи на необхідність його вивезення в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС ще 26 листопада 2018 року, а в зоні діяльності іншої митниці – до 01 грудня 2018 року. Разом з цим, ще під час складання протоколу інспектором не було взято до уваги її пояснення про несправність мотора, а відтак неможливість експлуатації автомобіля та вивезення його раніше за межі митної території України, хоча про даний факт заявою від 24 листопада 2018 року вона своєчасно повідомила митний орган. 30 січня 2019 року, тобто відразу на наступний день після закінчення ремонту, з дотримання терміну, встановленого законодавством та рекомендацією самого митного органу, вона вивезла автомобіль за межі України. Таким чином, всі її дії щодо повідомлення митного органу та вивезення вказаного транспортного засобу (без урахування періоду ремонту) були спрямовані на запобігання порушень митних правил та дотримання вимог чинного законодавства. Разом з цим, вказані обставини заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 з’ясовані не були, оцінка їм не дана, внаслідок чого не винесено законне рішення. Крім цього, відповідачем при винесення оскаржуваної постанови вчинено низку порушень вимог ст. 489 МК України, а саме така не містить відомості про обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також не з’ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, тому враховуючи, що вона у встановлений термін повідомила митний орган про неможливість вивезення транспортного засобу та наявність обставин непереборної сили, тобто вчинила всі можливі дії, спрямовані на запобігання порушення митних правил, просить скасувати постанову про порушення митних правил №0386/30500/19, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Крім цього, пояснила, що така ситуація склалася у зв’язку з поломкою її транспортного засобу, що унеможливила його подальший рух. Так, на місце поломки нею було викликано майстра і тільки після його втручання (розборки автомобіля) доставлено такий на техстанцію. Одночасно, нею подано заяву до митного органу, якою повідомлено про пригоду та неможливість своєчасного вивезення належного їй автомобіля за межі митної території України. Однак, у січні 2019 року, відразу після ремонту, при вивезенні транспортного засобу, незважаючи на вказані обставини, відносно неї було складено протокол про порушення митних правил, а надалі винесено оскаржувану постанову. Оскільки нею було вжито всіх можливих заходів для недопущення порушення митного законодавства, що до уваги відповідачем не взято, тому просить позов задовольнити.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 268 КАС України. Крім цього, до початку судового засідання для розгляду справи по суті відповідач відзив на позов не подав без поважних причин, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує вказане як визнання ним позову.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що займається ремонтом автомобілів. Пам’ятає, як до нього звернулася позивач та повідомила про поломку належного їй транспортного засобу між с. Зарічево та м. Перечин. Після прибуття на місце було виявлено, що зламалася коробка перемикання передач (КПП). Колеса заклинили і автомобіль навіть не можна було завантажити на евакуатор, відтак він для доставлення його на техстанцію був вимушений спочатку розібрати такий. У ході ремонту він зрозумів, що коробка передач несправна, тому замовив необхідні деталі. Однак такі не підійшли, у зв’язку з чим замовив іншу КПП. Дочекавшись таку та поставивши її на автомобіль, виявив, що вона також не працює належним чином. Третя замовлена ним коробка передач запрацювала, однак двигун транспортного засобу перестав заводитися. Тоді ним були замовлені ще додаткові деталі і тільки після цього він полагодив автомобіль, повернув власнику та знає, що такий відразу було вивезено за межі митної території України. Також зазначив, що у підтвердження наведеного ним було видано позивачу довідку, акт виконаних робіт та виписку, а також товарний чек.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 30 січня 2019 року заступником начальника ВМО № 1 МП «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 складено протокол № 0386/30500/19 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. Копію протоколу у справі про порушення митних правил цього ж дня було вручено ОСОБА_1 та одночасно повідомлено її про розгляд справи 27 лютого 2019 року о 10.00 год. (а. с. 13-16).

Також встановлено, що 27 лютого 2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0386/30500/19, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн. (а. с. 8-12).

Із вказаної постанови вбачається, що 30 січня 2019 року о 00 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI TRAJET», реєстраційний номер Словаччини SV 262 BI, під керуванням громадянки України ОСОБА_1 Відповідно до інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної системи ДФС, 21 листопада 2018 року о 18 год. 49 хв. громадянкою України ОСОБА_1 через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» було ввезено на митну території України легковий автомобіль марки «HYUNDAI TRAJET», реєстраційний номер Словаччини – SV 262 BI, номер кузова – KMHMH81VP1U091771.

Станом на 30 січня 2019 року зазначений транспортний засіб значився не вивезеним за межі митної території України, хоча в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 мала вивезти такий до 26 листопада 2018 року, а в зоні діяльності іншої митниці – до 01 грудня 2018 року.

У наданому поясненні до протоколу про порушення митних правил позивач повідомила, що не вивезла транспортний засіб марки «HYUNDAI TRAJET», реєстраційний номер Словаччини – SV 262 BI, у встановлений Митним кодексом України строк за межі митної території України через його поломку, про що, зокрема, надала довідку ПП ОСОБА_4 № 63 від 29 січня 2019 року (згідно якої вказаний автомобіль знаходився на ремонті з 22 листопада 2018 року по 29 січня 2019 року), товарний чек від 29 січня 2019 року, акт виконаних робіт № 58 від 29 січня 2019 року та заяву начальнику Закарпатської митниці ДФС від 24 листопада 2018 року (а. с. 8-12).

У судовому засіданні з вказаних документів та показів свідка встановлено, що несправність автомобіля позивача призвела до неможливості його подальшого руху, відтак такий було залишено на станції технічного обслуговування.

Разом з цим, вказане при винесенні оскаржуваної постанови до уваги взято не було, оскільки ремонт автомобіля проводився не внаслідок аварії чи обставин непереборної сили, та як жодних доказів у підтвердження цього ОСОБА_1 подано не було, а у зв’язку з його експлуатацією.

Так, частиною 1 статті 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 цього Кодексу митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України № 1118 від 17 листопада 2005 року, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Згідно п. 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

У силу п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09 жовтня 2012 року, для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Позивачем не заперечується, що належний їй транспортний засіб марки «HYUNDAI TRAJET» перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Положеннями ч. 1 ст. 192 цього Кодексу визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31 травня 2012 року (далі - Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов'язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов'язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Згідно п. 6 Розділу 8 Порядку № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються: - документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; - примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; - письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п'яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов'язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Враховуючи вищенаведене, для врахування факту аварії транспортного засобу чи дії обставин непереборної сили власник або уповноважена ним особа зобов'язані негайно після настання таких обставин повідомити митний орган для здійснення передбачених Порядком № 657 процедур з метою визначення можливості прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму за умови, що транспортний засіб внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили був знищений, повністю та безповоротно пошкоджений, втрачений або зіпсовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи встановлено, що 24 листопада 2018 року позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 192 МК України повідомила Закарпатську митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України у визначений статтею 95 цього Кодексу строк ввезеного нею 21 листопада 2018 року через пункт пропуску «Убля» транспортного засобу особистого користування марки «HYUNDAI TRAJET», реєстраційний номер Словаччини – SV 262 BI, у зв’язку з поломкою мотора (а. с. 17).

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів про виконання вимог Порядку № 657 внаслідок отримання заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2018 року для перевірки наведених у ній обставин.

Факт поломки вказаного автомобіля, знаходження його на ремонті та не експлуатація в період з 22 листопада 2018 року по 29 січня 2019 року через неможливість руху та, як наслідок, знаходження на СТО по вул. Ужгородській, № 108 в м. Перечин Закарпатської області, крім показів позивача та свідка, наданих у судовому засіданні, підтверджується також копіями довідки ФОП ОСОБА_4 № 63 від 29 січня 2019 року, акту про виконання робіт № 58 від 29 січня 2019 року, товарного чеку від 29 січня 2019 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягу з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_4 З таких вбачається, що причиною поломки була несправність коробки перемикання передач та паливних форсунок (а. с. 18-23).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 у оскаржуваній постанові на відсутність обставин непереборної сили в розумінні статті 192 Митного кодексу України є необґрунтованими та підлягають відхиленню, оскільки у ході розгляду справи належними та допустимими доказами встановлена об’єктивна неможливість експлуатації та подальшого руху автомобіля позивача після поломки (що сталася 22 листопада 2018 року), а відтак його вивезення у передбачений Законом термін, тоді як контролюючим органом вказане жодним чином не спростоване.

Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 465/2521/16-а, від 28 серпня 2018 року у справі № 163/3114/16-а та від 02 жовтня 2018 року у справі № 444/2451/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 466 МК України встановлено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 цього Кодексу завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Приписами ч. 1 ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 цього Кодексу за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, враховуючи належне повідомлення митного органу у встановлений термін, наявність обставин непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк доставити транспортний засіб за межі митної території України, а також дій з боку позивача, спрямованих на запобігання порушень митних правил, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та наявність правових підстав для її скасування, а відтак і закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись с. 19 Конституції України, ст. ст. 90, 92, 93, 95, 192, 318, 381, 460, 466, 470, 486, 487, 489, 491, 494, 530 МК України, ст. 7 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 25, 73-74, 77-78, 90, 241-246, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 (89210, Закарпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Ужанська, № 11; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, № 220; код в ЄДРПОУ 39515893) про скасування постанови у справі про порушення митних правил – задовольнити повністю.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0386/30500/19, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн. — скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складене 05 квітня 2019 року.

Головуючий:ОСОБА_5