Рішення № 812024, 16.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.07р.

Справа № 39/443-07

За позовом Приватного підприємства "КВІН", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Медяник О.В., дов. від 10.07.2007

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно –частину будівлі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 50, загальною площею 119,1 кв.м.

13.07.2007 року позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташовано у м. Дніпродзержинську (вбудоване приміщення № 28) по пр. Леніна, 50, літера А-3, загальною площею 115,7 кв.м., а саме:

1. Торгівельний зал, загальною площею 37,8 кв.м.;

2. Коридор, загальною площею 1,7 кв.м.;

3. Коридор, загальною площею 2,9 кв.м;

4. Вбиральня, загальною площею 1,8 кв.м.;

5. Коридор, загальною площею 6,9 кв.м.;

6. Кабінет, загальною площею 11,7 кв.м.;

7. Склад. Загальною площею 12,6 кв.м;

8. Коридор, загальною площею 4,5 кв.м.;

9. Кабінет, загальною площею 9,6 кв.м.;

10. Мийка, загальною площею 6,0 кв.м.;

11. Кухня, загальною площею 10,0 кв.м.;

12. Кабінет, загальною площею 4,4 кв.м.;

13. Коридор, загальною площею 5,8 кв.м.

Я також, тамбур, літера а-1, загальною площею 9,8 кв.м.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноваженого представника в судове засідання не направив.

13.07.2007 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 13.06.2007 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Наказу Баглійського коксохімічного заводу імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, правонаступником якого є ВАТ „Баглійкокс” (надалі Відповідач) № 86 від 06.10.1992 року „Про продаж та зняття з балансу” було визначено передати частину будівлі по пр. Леніна, 50 з оплатою за залишковою вартістю. Усього з прибутком 80000 рублів на баланс Малого підприємства „Квін”, правонаступником якого є Приватне підприємство „Квін” (надалі Позивач).

11.10.1992 року між сторонами було підписано Акт № 13/47, згідно якого на виконання наказу № 86 від 06.10.1992 Позивачеві було передана частина будівлі по пр. Леніна, 50 загальною площею 119,1 кв.м., первісною вартістю 9753 руб.

Оплата придбаного Позивачем майна була здійснена в розмірі 80000 руб., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції до касового ордера. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР, який був чинним на час продажу спірного майна, цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують

цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В даному випадку угода щодо купівлі-продажу спірного майна була укладена сторонами шляхом вираження волевиявлення з боку продавця (Відповідача), наказом № 86 від 06.10.1992 та актом приймання-передачі майна, з боку покупця (Позивача) актом приймання-передачі майна та здійсненням оплати придбаного майна.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже Позивач набув право власності на спірне майно за письмовою угодою –договором купівлі-продажу, який відповідав вимогам законодавства, що діяло на час укладення цього договору.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної та правовстановлюючої документації на спірне майно, але відповідач із свого боку заперечив факт продажу спірного майна позивачеві, що свідчить про невизнання ним права власності за позивачем.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що положеннями ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений сторонами в простій письмовій формі, не визначено як підставу для державної реєстрації прав на нерухоме майно, що виключає можливість здійснення реєстрації права власності Позивача у встановленому законодавством порядку, суд вважає можливим захистити право Позивача шляхом задоволення позову про встановлення права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 128 ЦК УРСР, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за Приватним підприємством „Квін” (51900,Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 50-7, код ЄДРПОУ 21873198) право власності на нерухоме майно, яке розташовано у м. Дніпродзержинську (вбудоване приміщення № 28) по пр. Леніна, 50, літера А-3, загальною площею 115,7 кв.м., а саме:

1. Торгівельний зал, загальною площею 37,8 кв.м.;

2. Коридор, загальною площею 1,7 кв.м.;

3. Коридор, загальною площею 2,9 кв.м;

4. Вбиральня, загальною площею 1,8 кв.м.;

5. Коридор, загальною площею 6,9 кв.м.;

6. Кабінет, загальною площею 11,7 кв.м.;

7. Склад. Загальною площею 12,6 кв.м;

8. Коридор, загальною площею 4,5 кв.м.;

9. Кабінет, загальною площею 9,6 кв.м.;

10. Мийка, загальною площею 6,0 кв.м.;

11. Кухня, загальною площею 10,0 кв.м.;

12. Кабінет, загальною площею 4,4 кв.м.;

13. Коридор, загальною площею 5,8 кв.м.

Я також, тамбур, літера а-1, загальною площею 9,8 кв.м.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 16.07.2007