Ухвала суду № 81202326, 16.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2231/19

Провадження по справі № 6/635/139/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яким просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року вищевказане подання було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явився виконавець, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання виконавцем заяви про залишення подання про оголошення розшуку боржника без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення подання без розгляду за ініціативою виконавця є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких виконавець просить залишити подання без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву виконавця про залишення подання про оголошення розшуку боржника без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 247, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко