Ухвала суду № 81201856, 08.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/664/19

Провадження № 2-с-3/19

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року Обухівським районний судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» банківські реквізити - (р/р № 26039301000223 філія ГУ ПАТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська обл. МФО 322669, Код ЄДРПОУ 13699556), заборгованість за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) в розмірі 16217 (шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 03 коп. також Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» банківські реквізити – (р/р № 26039301000223 філія ГУ ПАТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська обл. МФО 322669, Код ЄДРПОУ 13699556) судовий збір у розмірі – 192 грн. 10 коп.

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наявність необґрунтованих вимог стягувача. Зокрема заявник посилається на те, що заявлені вимоги стягувача стосуються саме ФОП ОСОБА_1, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Проте в порушення вимог ЦПК України, такі вимоги було розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник стягувача ПрАТ «Енергія» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи № 372/664/19, матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї доказів сума заборгованості за житлово-комунальну послуги за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 16 217 грн. 03 коп. розрахована стягувачем відповідно до умов договору б/н від 27.11.2013 року укладеного між ПАТ «Енергія» та ОСОБА_1 проте в подальшому між стягувачем ПрАТ «Енергія» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 10/16-Т про постачання теплової енергії від 01.07.2016 року, тобто між заявником ОСОБА_1 та стягувачем ПрАТ «Енергія» укладено договір як суб’єктами господарювання, а об’єктом договору є нежитлове приміщення.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі у відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Згідно з п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 - Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

-участь у спорі суб'єкта господарювання;

-наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (435-15),Господарським кодексом України (436-15), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

-наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

-відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до абзацу 1 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 - господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Таким чином, оскільки заявник в обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що договір укладений між юридичною особою приватним акціонерним товариством «Енергія» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тобто між суб’єктами господарювання, тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

За таких обставин судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 372/664/19 (провадження № 2-н-193/19) від 27 березня 2019 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою приватного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, а також судових витрат, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко