Постанова № 81199945, 16.04.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/492/19 Справа № 734/727/19

У х в а л а

іменем України

16 квітня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Похиталюка Є.П.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019270300000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019270300000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернувся захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2, мотивуючи скаргу зокрема тим, що по кримінальному провадженню № 42019270300000012 від 01.02.2019 року ним, як захисником подано клопотання від 26.03.2019 року слідчому Савчуку М.Р. про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його присутності, як захисника у відповідності до ч.6 ст. 223 КПК України, але відповіді на дане клопотання він не отримав.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу. Лист який прокурор надав суду він не отримував.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, так-як слідчим 03.04.2019 року вказане в скарзі клопотання захисника було задоволено та призначено допит вказаних осіб в присутності захисника підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно листа-повідомлення від 03.04.2019 року № 1890, слідчого Савчука М.Р. адресованного захиснику ОСОБА_2, повідомлено, що клопотання захисника по кримінальному провадженню № 42019270300000012 розглянуто та підлягає задоволенню. При цьому повідомляю, що громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викликано на 10 годину 15 квітня 2019 року для проведення слідчих дій за Вашою участю.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи в сукупності вище викладене в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019270300000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України необхідно відмовити, так-як на час розгляду скарги клопотання захисника, про яке йде мова в скарзі, слідчим 03.04.2019 року було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019270300000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України– відмовити в повному обсязі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М.Бараненко