Ухвала суду № 81199244, 11.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12676/17

н/п 1-кс/766/1533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Сопочева В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник в інтересах ТОВ «Агро-Тріус» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017230000000194.

Заявник обґрунтував свою скаргу тим, що слідчим під час досудового розслідування не було здійснено всіх можливих слідчих дій, а висновки слідчого, викладені в постанові, суперечать фактичним обставинам, зокрема щодо відсутності заподіяння майнової шкоди, яка є обов’язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. При цьому, висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 27.06.2018 року № 46-ЕК, на який посилається слідчий, свідчить про те, що останнім не надано документів запитаних експертом. Зміст висновку експертів Київського НДІСЕ від 27.07.2018 року № 12993/17-34/20010-20030/17-34 не містить відповіді на більшість поставлених питань, але слідчим не було забезпечено надання експертам необхідних документів або порушено питання про призначення додаткової експертизи. Також слідчим під час досудового розслідування не проведено допитів інших пілотів літака, окрім ОСОБА_3 Крім того, не було усунуто протиріч показах свідка ОСОБА_4 доказам, здобутим під час проведення обшуку, не було реалізовано ухвалу слідчого судді від 12.06.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» з метою встановлення місця знаходження засобів зв’язку пілотів літака.

В судовомузасіданні заявник – адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, посилаючись на те що оскаржувана постанова є законною, а саме досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено у повному обсязі, але встановити причини гибелі врожаю не надалося можливим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.08.2018 року кримінальне провадження № 42017230000000194 закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було допитано свідків, вилучено документи, проведено ряд експертиз. Свій висновок слідчий обґрунтовує тим, що ч.2 ст. 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність заумисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Однак, досудовим розслідуванням в ході проведення слідчих дій не було здобуто належних та допустимих доказів умисного знищення або пошкодження посивів рису, яка є обставиною, необхідною для кваліфікації діяння як зазначеного вище злочину.

Крім того, згідно висновку експертів Київського НДІСЕ від 27.07.2018 року № 12993/17-34/20010-20030/17-34 (а.с.173-208 Т3), зробити остаточний висновок про причину ураження вегетуючих посівів рису не надалося можливим. При цьому, експертами наведено кілька можливих причин ураження, які не містять характеру умисного знищення або пошкодження.

Доводи заявника щодо непроведення всього обсягу слідчих дій в ході досудового розслідування не спростовують висновку слідчого та не можуть вплинути на висновок експертів Київського НДІСЕ від 27.07.2018 року щодо неможливісті встановлення причини ураження вегетуючих посівів рису ТОВ «Агро-Тріус».

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає правомірними висновки слідчого в оскаржуваній постанові щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, а саму оскаржувану постанову прийнятою з дотриманням вимог ст.ст. 110, 284 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017230000000194 – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5