Вирок № 81198990, 16.04.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/625/18

(провадження № 1-кп/658/112/19)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Півкач Д.М., Марчук В.І.,

прокурорів Степенка С.С., Зюзь О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230190000319 від 14.02.2018 року, 12018230190000017 від 002.01.2018 року, 12018230190000385 від 25.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-22.02.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 07.06.2013 року,

- 27.09.2017 року Каховським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1, 14.02.2018 року близько 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом відчинення вхідних воріт, проник на територію подвір’я будинку № 21, розташованого по вул. Чкалова в м. Каховка Херсонської області, звідки, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав наступне майно: бензиновий бак від автомобіля марки «ГАЗ 53», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судового-товарознавчого експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року становить 566 грн. 66 коп., 2 металеві швелери довжиною 4 м., кожний, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року становить 400,00 грн., двоколісний возик ручний складний, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року становить 350 грн., металобрухт чорного металу, вагою 10 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року, становить 60 грн. 57 коп., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1377 грн. 23 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, вчинена повторно.

2.Крім того, ОСОБА_1, 14.02.2018 року близько 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території подвір’я будинку № 21, розташованого по вул. Чкалова в м. Каховка Херсонської області, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, без застосування насильства або погрози його застосування до потерпілої, шляхом вільного доступу, у присутності ОСОБА_2 відкрито заволодів сільськогосподарським інвентарем, а саме: щитковою лопатою, бувшою у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року становить 90 грн., 2 сапками, бувшими у використанні, вартість яких згідно висновку судово—товарознавчої експертизи № 624 –МТ від 23.02.2018 року становить 183 грн. 32 коп., вилами для згортання сіна, бувшими у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 624-МТ від 23.02.2018 року становить 50 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 323 грн. 32 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 2 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

3.Також, він же, 02.01.2018 року близько 14.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Вогник», що розташований по проспекту Європейському в м. Каховка Херсонської області, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Dooge X5 MAX», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1028-МТ від 27.03.2018 року становить 1116 грн. 60 коп., який належав ОСОБА_3, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4.Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 02.01.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом відчинення вхідних дверей до господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння будинку № 24 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Сагайдачного, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав: 3 пляшки олії соняшникової рафінованої ТМ «Олейна», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18-191 від 26.03.2018 року становить 103 грн. 44 коп., 1 алюмінієву каструлю ємністю 4 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953 – МТ від 29.03.2018 року становить 83 грн. 33 коп., які належали ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 186 грн. 77 коп.,

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення, вчинена повторно.

5.Також, ОСОБА_1, 07.01.2018 року близько 11.00 год., знаходячись біля 1 під’їзду будинку № 6, розташованого по вул. Миру в м. Каховка Херсонської області, діючи повторно, керуючись раптово виниклим прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Geoby», малинового кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року, становить 1099 грн. 66 коп, яка належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6.Він же, в ніч на 08.01.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом віджиму вхідних дверей до будинку № 22, що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Шмідта, проник до приміщення вказаного будинку, звідки, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав велосипед «Grant», біжового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року становить 2100 грн., який належав ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

7.Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 25.01.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом виймання віконного скла проник до господарської будівлі, що розташована на території подвір’я будинку № 133 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав: гірський велосипед марки «ХВЗ Україна МТВ 26», фіолетового кольору, варість якого згідно висновку судово-товарознавчої еспертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року становить 6000,00 грн, чотири музичні колонки марки «SKY LOR», чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої екпертизи № 953 –МТ від 29.03.2018 року становить 653 грн. 30 коп., які належали ОСОБА_7В, чим спричинив останньому Матеріальну шкоду на загальну суму 6653 грн. 30 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 7 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, вчинена повторно.

8.Також, ОСОБА_1 в ніч на 27.01.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «Анастасія», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, 125, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим, майном, шляхом вільного доступу зі сходового майданчика даного магазину таємно викрав (демонтував) алюмінієві накладки - пороги в кількості 4 шт., розміром 5х135 см. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої еспертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року становить 282 грн 24 коп., які належать ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 8 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

9.Він же, в ніч на 17.02.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 126, розташованого за адресою: вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, шляхом відкривання вхідних дверей до підсобного приміщення, що відноситься до квартири № 37, розташованої за вищевказаною адресою, проник до вказаного приміщення, звідки, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав: електродриль марки «BOSCH PSB 530 RE», потужністю 530 Вт, зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-Мт від 29.03.2018 року становить 810 грн., мідний одножильний кабель марки ППВ довжиною 15 метрів з перерізом жили 0,5 м кв., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року становить 25 грн. 05 коп., які належать ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн. 05 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 9 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, вчинена повторно.

10.Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 19.02.2018 року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 126, що розташований по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, шляхом відкривання вхідних дверей до підсобного приміщення, що відноситься до квартири № 67, розташованої за вищевказаною адресою, проник до вказаного приміщення, звідки, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав: похідний чоловічий рюкзак, кольору хакі, розрахований на 60 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року, становить 216 грн. 33 коп., сумку риболовецьку кольору хакі, розраховану на 5 кг, марки «CAPERLAN», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року, становить 464 грн 10 коп., риболовецьку котушку марки «RYOBI 1000», чорно-сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 053 –МТ від 29.03.2018 року становить 950 грн, риболовецьку котушку марки «DAIWA REGAL 3500», синьо-сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-Мт від 29.03.2018 року становить 1200,00 грн, сітчастий алюмінієвий садок довжиною 3 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 053-МТ від 29.03.2018 року, становить 290 грн., 3 риболовецькі пластикові пенали марки «CAPERLAN», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 953-МТ від 29.03.2018 року становить 141 грн. 60 коп., які належали ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3262 грн 03 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 10 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, вчинена повторно.

11.Також ОСОБА_1, 25.02.2018 року, близько 14.00 год., знаходячись біля електропідстанції Каховського РЕС і Ем, що розташована за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Південна, проник на вищевказану територію, перелізши через огороджувальний паркан, звідки, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з працюючого трансформатору, скоїв таємно викрав наступне майн0: чотири первинних вводи приєднання до зовнішнього ланцюгу трансформаторного струмку на клас напруги 150 кВт, типу ТG- 170, які виготовлені з міді, мають загальну вагу – 10 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 1460 грн, 1 метр алюмінієвого кабелю марки А-185 з реактору високочастотного загороджувача типу ВЗ-600-0,25, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 81 грн. 20 коп, чим спричинив ПрАТ ЕК «Херсонобленерго»» матеріальну шкоду на загальну суму 1541 грн 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 11 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше сховище, вчинена повторно.

12.Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 05.03.2018 року, знаходячись біля входу до підвального приміщення, що розташоване в будинку № 29 по вул. Першотравневій в м. Каховка Херсонської області, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник до вищевказаного приміщення, звідки, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав наступне майно: болгарку марки «Мakita M0921», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 2101 грн. 33 коп., саморобний подовжувач розетки, довжиною 5 м., який має євровилку та 3 виходи-розетки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 88 грн. 16 коп., алюмінієвий одножильний кабель довжиною 30 метрів з перерізом жили 1,5 мм. кв., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 29 грн. 70 коп., зварний апарат «Дніпро ММА-250», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 1891 грн. 66 коп., саморобний подовжувач розетки, довжиною 50 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 381 грн., саморобний подовжувач для зварного апарату, довжиною 6 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 349 грн 98 коп., ліхтарик 1837 т-6, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 168 грн 53 коп., електропилку цепну марки «Intertool DT-2201», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 1206 грн 66 коп, болгарку марки «BOSCH GWS 750-125 Professional», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239-МТ від 14.05.2018 року становить 1150 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2219 грн. 19 коп. та ОСББ «Першотравнева 29» в особі ОСОБА_12б., на загальну суму 5147 грн. 17 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом 12 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше сховище, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за усіма епізодами обвинувачення та пояснив, що дійсно протягом січня - березня 2018 року вчинив всі інкриміновані йому кримінальні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження роз’яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння (епізоди 1,2,3), вчинення злочину щодо особи похилого віку (епізоди 1, 2).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, який за місцем проживання негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення протиправних дій, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ, ОСОБА_13, голови правління ОСББ «Першотравнева 29» ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Факт заподіяння ОСОБА_13 моральної шкоди внаслідок крадіжки належного йому майна, вчиненої підсудним, сумнівів у суду не викликає. З урахуванням ступеня тяжкості моральних страждань, вимог розумності та справедливості позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково - у розмірі 500,00 грн.

Позовні вимоги голови правління ОСББ «Першотравнева 29» ОСОБА_12 про стягнення на її користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди особисто керівнику юридичної особи внаслідок заподіяння матеріальних збитків юридичній особі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України - чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання - чотири роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2017 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - чотири роки три місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання відраховувати з 22.05.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ у відшкодування матеріальної шкоди 1541 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди 2219,19 грн., у відшкодування моральної шкоди – 500,00 грн.

ОСОБА_13 в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Першотравнева 29» в особі ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 5147,17 грн.

ОСОБА_12 в у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: №624-МТ від 23.02.2018 року (т.2 а.с.53) – 572,00 грн.; №1028- МТ від 27.03.2018 року (т.3.а.с.29) – 286,00 грн.; № 18-191 від 26.03.2018 року (т.3 а.с.57)– 715,00 грн.; №953-МТ від 29.03.2018 року (т.3. а.с.65) – 1144,00 грн.; № НОМЕР_1 від 14.05.2018 року (т.4 а.с.85) – 1144,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_14