Ухвала суду № 81198776, 07.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Справа №607/19541/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося в суд із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі на Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, посилаючись на те, що 29.03.2016року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року «Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі було реорганізовано шляхом злиття у Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. У зв’язку із цим неможливо виконати постанову суду від 07.07.2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком. Із врахуванням наведеногопросить замінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі його правонаступником Тернопільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Представник Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.01.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії за віком та зобов'язано ОСОБА_2 пенсійного фонду в м.Тернополі поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 28.11.2015 року з урахуванням усіх перерахунків.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року, залишеною без змін постановою верховного Суду від 13.12.2018 року, скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2016 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області щодо не поновлення виплати пенсії зв віком ОСОБА_1 Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області здійснити перерахунок та поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії, починаючи з 22.06.2015 року. Позовні вимоги в частині поновлення раніше призначеної пенсії за період з 28.11.2012 року по 21.06.2015 року включно залишено без розгляду.

На виконання вказаної постанови Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи, які направлено на адресу представника позивача 02.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов»язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Як встановлено судом, 29.03.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року «Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в тернопільському районі були реорганізовані шляхом злиття у Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 229, 241, 248, 293, п.20 ч.1 ст.294, ст.ст.295, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком-задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/19541/15-а, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком, а саме: боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі на його правонаступника-Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3