Ухвала суду № 8119860, 04.03.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-314/2010р. Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

03 березня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Севастопольської міської державної адміністрації на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської державної адміністрації, Комунального підприємства „Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9” про визнання права користування житловим приміщенням та спонукання заключити договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Севастопольська міська державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення складає 08 грн. 50 коп. Проте, як вбачається з квитанції(а.с.111), відповідач сплатив тільки 04 грн. 25 коп. Отже несплачена різниця складає 04 грн. 25 коп.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі Севастопольської міської державної адміністрації не зазначені представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, та прокурор Гагарінського району м.Севастополя, що приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, не вказані їх місце проживання або місцезнаходження, і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації залишити без руху.

Пропонувати Севастопольській міській державній адміністрації у строк до 12 березня 2010 року усунути вказані недоліки: -

доплатити на користь Держави державне мито у розмірі 04 грн. 25 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції;

представити новий текст апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням усіх учасників справи, з вказівкою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, прокурора Гагарінського району м.Севастополя, вказавши їх місцезнаходження або місцепроживання.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков