Постанова № 81198211, 15.04.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

15 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/423/19

провадження № 3/578/78/19

справа № 578/432/19

провадження № 3/578/81/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Грабовське», за статтею 122-2 та частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 23.50 год. в смт Краснопілля по вул. Мезенівській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану поліцейським за допомогою світло відбиваючого диску маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак 09-27, на вулиці О. Шкурка в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області шляхом утворення штучного затору.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 23.50 год. в смт Краснопілля по вул. Мезенівській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух у бік службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак 09-27, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим змусив водія патрульного автомобіля різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Дані матеріали взаємозв’язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об’єднання даних матеріалів.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною четвертою статті 122 КпАП підтверджується матеріалами дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 389920 від 27.03.2019 та Серії ОБ № 049693 від 27.03.2019.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за статтею 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- за частиною четвертою статті 122 КУпАП, оскільки він створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини четвертої статті 122 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобамисуддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною четвертою статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати за частиною четвертою статті 122 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 / шістсот вісімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар